RSSS svojimi idejami pomagajte Vladi RS in prispevajte k oblikovanju boljših rešitev.
- Kako deluje?
- Kaj smem in česa ne?
|
Opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška
Predlagam opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška zoper javni red in mir, še zlasti v nočnem času med 22. in 6. uro. Dosedaj je urejeno tako, da žrtve pred motečim lajanjem nismo zakonsko zaščitene. Zaradi tega bi bilo potrebno nekoliko spremeniti obstoječi Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1) (Uradni list RS, št. 70/2006 z dne 6. 7. 2006). Dosedanji 8. člen ZJRM-1 govori o povzročanju hrupa s strani človeka, nič pa o povzročanju hrupa s strani živali v lasti človeka. 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 20.000 tolarjev do 50.000 tolarjev. (2) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 25.000 tolarjev. (3) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 100.000 tolarjev do 600.000 tolarjev. (4) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena kaznuje z globo od 50.000 tolarjev do 100.000 tolarjev. Predlagam spremembo 8. člena ZJRM-1, kot navajam: 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 83,46 EUR do 208,65 EUR. (2) Imetnika živali, katera med 22.00 in 6.00 uro s ponavljajočim motečim oglašanjem moti mir in počitek ljudi, se kaznuje z z globo 208,65 EUR. (3) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 104,32 EUR. (4) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 417,29 EUR do 2503,76 EUR. (5) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena kaznuje z globo od 208,65 EUR do 417,29 EUR. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Odloke, v katerimi imajo pasje lajanje opredeljeno kot prekršek, imajo že sprejete občine Kranjska Gora, Žirovnica, Tržič, Šempeter-Vrtojba, Litija, Kuzma, Vitanje, Štore, Cerknica, Trzin, MO Nova Gorica, Osilnica ter še nekatere druge. Pametno bi bilo torej, da se pasje lajanje kot prekršek sprejme še na državni ravni. Še najbolj daleč je šla Občina Šempeter-Vrtojba, ki je zaščiti in oskrbi domačih živali namenila cel odlok.
Zadnji komentarji:
Zadnji čas, d ase pasji lajež opredeli kot prekršek, saj včasih je tako kot bi živel v ZOO.
Absolutno bi moral pasji lajež opredeljen ,kot prekršek!!! Moja zgodba je takšna: Živim v hiši,kjer imajo vsi sosedje okrog mene pse,tudi sama ga imam vendar je moja psička lepo vzgojena in ne laja na vsakega mimoidočega,kot to počnejo sosedovi psi. To je tako moteče,ne samo zame ampak tudi za mojo 5.mesečno punčko,ki mora podnevi počivat,pa zaradi zelo motečega pasjega laježa,ki je vsakih 15 minut ne more spat,prav tako tudi mi ne moremo počivat.Sosedje še bodrijo psa naj laja,ker smo jih lepo prosili,naj imajo malo uvidevnosti vsaj do dojenčka,če do nas ne,pa nič ne zaleže. Poklicali smo policijo in inšpekcijo pa nič. Lepo prosim,jaz imam telo rada živali,tudi sama jih imam ,vendar ne motijo nikogar. To je tudi kršenje reda in miru,če moj dojenček ne more spat in bo psihično zbolel že kot dojenček potem takem lahko rečem samo to,da ima pes večjo pravico kot dojenček. PROSIM NAJ BO MOTEČ PASJI LAJEŽ PREKRŠEK!!!!!!!!! LP PETRA
mene osebno moti zvonenje v 50 metrov oddaljenem zvoniku, kjer zvoni vsakih 15 minut in ob polnih urah...in kaj naj zdaj? ja še dobro, da psi lajajo in ne mijavkajo...
Jaz bi rekel samo to,da naj tisti,ki rad posluša pasji lajež,psa zapre k sebi v spalnico,naj zapre okna,ter uživa,sosede pa pusti pri miru.
enako tudi z otroci!
Podpiram predlog, le da bi ga razširila tako, da bi kaznovali tudi lajež, ki ne preneha v 5 minutah tudi čez dan. Prekomernega laježa psa res ne moremo primerjati s ptičjim petjem in govorjenjem človeka in podobnim, kar pišejo komentatorji. Eno je, če pes zalaja. Popolnoma nekaj drugega pa je, da bevska cele dneve, kaj šele noči. Lastniki so za svojo žival odgovorni! Cele dneve bevskajo psi, katerih lastniki mislijo, da je dovolj, če mu dajo hrano in ga enkrat na dan peljejo k sosedu, da opravi svoje, saj imajo doma radi čisto, potem pa ga zaprejo v mini pesjak ali pa ga pripnejo na meter dolgo verigo. To je mučenje živali in pes laja, ker je osamljen in nesrečen. Pes, ki ima odgovorne lastnike, ki se z njim ukvarjajo, ne bo lajal brez potrebe in tudi ne bo motil sosedov. Žal pa je takih lastnikov premalo. Poznam psa spremljevalca slepe osebe. To je Pes z veliko začetnico. Niti slučajno nikoli nikogar ne moti. Če bi bili ljudje taki, kot je ta pes, bi imeli raj na zemlji. Za konec - pes kulturnih in odgovornih lastnikov ne laja, zato je skrajni čas, da predlog sprejmemo in uzakonimo.
Točno tako, cviljenje in bevskanje psa je popolnoma neodogovrno od lastnika. Tako kot vpitje in dretje otrok na ulici. Če otrok zavpije, to sicer ne moti, če pa ure in ure kričijo in vpijejo na dvorišču je to isto kat pasje bevskanje. Torej bi morali dati v ta zakon tudi otroško vpitje. Seveda potem še zvonjenje zvonov na cerkvah, ker to tudi moti enega gospoda. Mene namreć tudi moti, ker se sosedje ne dogovorijo in kosijo travo vsi naenkrat, Tudi to bi morali dati v isti zakon, kdaj se lahko kosi. Tako pa kakšen dan brnijo kosilnice od jutra do večera, ker vsak kosi ko mu paše. Da ne bomo reševali samo pasjega laježa, dajmo to v paket in rešujmo vse skupaj kar nas moti!
ma dj dj dj kua je najbol da prepovejo govort sj res oni isto živijo kokr mi teb bi mogl kazn dt k mas take boune
Zakaj se pa potem otroci in dojenčki lahko derejo? To je še mnogo glasneje in bolj nadležno. Predlagatelju zakona svetujem, da si stanovanje popolnoma zvočno izolira, saj mu/ji potem ne bo treba prenašati nobene narave. Nestrpnost pa res ne pozna meja. Se vidi, da ste nekateri že popolnoma izgubili stik z naravo, ker vas očitno ne moti mestni hrup, otroci, zvonovi, moti vas pa pasji lajež. Kaj bi bilo šele če bi morali en teden preživeti v naravi, kjer bi rukali jeleni, cvilili polhi, tulili volkovi in lajale lisice... Bi se vam čisto zmešalo. Me pa zanima, kaj mislite da bi dosegli s tem, da bi bila lastniku izdana kazen? Oz, kaj bi pričakovali, da lastnik naredi. Vi, glede na komentar, da naj "pocrkajo" vsi psi, bi jih verjetno kar pobili. Take zlobne osebe bi morale dobiti kazen, ne pa ljubitelji živali in narave.
Če pes ne bi smel lajati je enako, kot da mi ne bi smeli npr. dihati. Strinjam se, da psi lajajo, ko nekdo pride, ko gre mimo, ko se veseli. Veliko bolj motijo zvonovi. Lahko je lastnik posvojil psa, ki ga prej niso naučili, da je ponoči tiho in bi zato, ker ga ima rad in ga bo obržal ter ne dal v zavetišče, da izjeme ne moti, moral še plačati kazen? Precej visoko. Raje bi plačevali kazen tisti, ki zanemarjajo svoje živali in ne tisti, ki jih imajo radi. Kot sem že prej omenila, bi zaradi kazni marsikateri morda zapustil psa, samo da ga ne bi več imel in ta ne bi več motil nekaterih. Že tako so zavetišča prepolna in čeprav se najdejo ljudje, ki jih vzamejo in so prijazni s tem, dobijo za nagrado, ker njihov pes zna lajati, kazen!? Za motenje javnega reda in miru se strinjam. Vendar pes je žival in ne govorimo enakega jezika, da bi si lahko povedali stvari. Nimajo/nimamo vsi naših psov od malega, da bi jih naučili. Morda pa kakšen zapuščen pes, po možnosti ravno zaradi teh kazni zapuščen, ponoči laja in "moti". Ali pa laja in se ga lastnik čimprej znebi samo, da ne dobi kazni. Še enkrat; to so živali in ne ljudje. Niso civilizirane in tega jim ne moremo vcepiti v glavo. Prav je tako. Lp
Zdaj pa vem, kaj bom v bodoče počela s svojo psičko.Začela jo bom učiti peti, ker do danes še ne zna drugega, kot lajati. Pes je pri hiši tudi za to, da me opozori z laježem, če je kdo na dvorišču, pa tudi če gre kdo mimo hiše, malo bolj glasen je tudi takrat, ko gre kdo s psom na sprehod mimo naše ograje.No ja, po novem bo pa prepevala. Ljudje, kaj se vam je čisto skisalo. Kaj pa, če bi kaznovali vsak hrup, vsako premikanje, vse kar pač nekoga moti. Potem je bolje, da nas sploh ni. Najbolj moteči na Zemlji smo ljudje, mi ji delamo največjo škodo, mi smo tisti, ki povzročamo probleme, ne živali, ne narava. Mi, ljudje.
Pa kaj ti se hecaš?! Tebe moti lajanje psov?! Ja kaj pa pol naj naredimo...zavežemo psom gobčke al kaj?! Mene moti da cerkveni zvoni zvonijo stokrat na dan, da dojenček neprestano joka in da se na naši cesti vozi preveč avtov...in zdaj naj jas dam pobudo da bi bil otroški jok, cerkveno zvonjenje prekršek?! Se samo meni zdi,da je tvoj predlog totalno mimo! Psi pač lajajo,muci pa mijavkajo...v čem je problem?!
Mene pa bolj moti razbijanje cerkvenih zvonov ob 11h zvečer in ob 5h zjutraj. Takrat namreč večina psov spi, tile pa razbijajo vsak dan. Da ne govorim, kako noro je ob nedeljah od 7h zjutraj do 12h. Ali lahko to prej prepovemo kot pa lajanje psa? Ja pa otroci se zuni derejo, vpijejo in razbijajo, ali lahko tudi to izmerimo in predlagamo kazen za preglasno igro otrok? Če pes laja, pomeni, da neki rabi in ko to dobi neha! Ko pa otroc razgrajajo pa jim lahko govoriš 24 ur na dan pa zanalašč ne nehajo. Pa da ne govorim o cerkvi. Takoj te označijo za hudiča in sovražnika cerkve, čeprav me ne moti drugega kot to razbijanje zvonov!
Mene pa jok dojenckov bolj moti, kot pasji lajez. A lahko tudi to prepovemo prosim?
Dragi sodržavljani! V primeru, da je edini razlog da glasujete za ta zakon hrup, ste pri tem še pozabili na veliko stvari. Podala bom svoj primer. Živim v mestu in dnevno poslušam: - promet:avtomobili, tovornjake, motorje...(podnevi in ponoči) - sosedove skuterje, ki neutrudno brenčijo po ulici - pozne sosedove pogovore in občasne piknike - med vikendi hrup iz bližnjih gostiln - in tudi sosedove pse, KI PA SO OB ZGORAJ NAŠTETEM MINIMUM, KVEČEMU POMIRITEV, DA ŠE ŽIVIM V NARAVI IN NE V BETONU!!!!! Posluh vsem pristašem! Smo ljudje in naj bi bili civilizirani. Torej, če smo, se vse z sosedi da zmeniti!! S pogovori se rešujejo medsoseski odnosi, težave v zakonu, težave mladostnikov, srečanja odvisnikov....in še in še in še...torej mislim, da bi se ta minimalni problem dal rešit z popoldansko kavico s sosedom! Raje pustimo vladi, da svoj čas porabi za kaj bolj koristnega! Upam, da se bodo vaše težave rešile v korist vam, kot tudi psičkov.
sramotna je tale vaša nestrpnost do živali...totalno razočarana nad Slovenskimi ljudmi!
Res ste ubogi, ampak res. Tako kot kmet jamra, ko so mu srne pojedle del pridelka in en drug ker so mu divje svinje zorale njivo, itd. Bi vi vsi vse to postrelali pobili in poklali, tako da ne bi bilo nobene živali več na svetu. Otroci bi pa potem te stvari gledali samo še po televiziji in bi verjeli, da so krave vijolične in mleko raste v tetrapaku.. Malo se zamislite nad svojimi nestrpnimi izjavami. Če se boste hoteli znebiti motečega laježa, se boste morali znebiti lastnika, ne pa živali. In če boste hoteli z zakonom kaj doseči boste morali z zakonom nad lastnike in ne nad živali. Vi bi jih samo še bolj omejevali, po možnosti zakonsko uvedli kastriranje glasilk, tako, da bi bili psi neslišni. Poznam veliko primerov, ko je pes lajal ure in ure. Ko so ga prestavili v drugo okolje, se je lajanje ustavilo po nekaj dneh in pes laja samo ko kdo pride blizu. Še vedno sem mnenja, da se da z lastnikom pogovoriti in dogovoriti, da pse prestavi. S tem bodo tudi psi nehali lajati. Pes laja samo in res samo v primeru ko mu kaj ni prav. Treba je ugotoviti vzrok in ne flikati posledice. Ljudje res se obnašate kot v srednjem veku, ko vam kaj ni prav, bi samo glave sekali. Ko pa komu drugemu ni kaj prav glede vas, pa jok in stok, kaki so ljudje. Najbolj smešna mi je ta, ko pravite, da se psi spravljajo nad vašo perjad in s tem kažejo, da so agresivni. Imeli smo psa, ki je bil najbolj miroljuben na svetu nikomur ni naredil nič žalega, vendar ko je videl kuro se mu je vedno dopadlo, ker je bežala pred njim in včasih je kakšno preveč stisnil za vrat in je bilo konec. Odšteli smo nekaj denarja lastniku in to je to. Tudi na moj vrt hodi "srat" sosedov pes in mi ni všeč. Pa kaj bom zdaj lastniku težil, da naj psa evtanazira? Ali naj ga zapre, da se ubogi pes ne bo mogel več prosto gibati? Celo ograjo sem naredil, pa jo prepleza. In kaj naj mu celo strup nastavim? Ne se hecat ljudje, bom pač poštudiral nekaj, da ne bo mogel več čez in rešil zadevo. Vidim, da je verjetno tudi tukaj nekaj takih, ki zastrupljajo pse, samo zavedati se morate, da se zna zgodit, da zastrupite psa nekomu, ki ni ravno "uravnovešen", pa vam bo dal "pojesti" vabo, ki ste jo nastavili psu...se je že zgodilo! Če je lastnik kriv se ne znašajte nad živaljo! Pa lep pozdrav vsem strpnim in nestrpnim..... Opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrškaPredlagam opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška zoper javni red in mir, še zlasti v nočnem času med 22. in 6. uro. Dosedaj je urejeno tako, da žrtve pred motečim lajanjem nismo zakonsko zaščitene. Zaradi tega bi bilo potrebno nekoliko spremeniti obstoječi Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1) (Uradni list RS, št. 70/2006 z dne 6. 7. 2006). Dosedanji 8. člen ZJRM-1 govori o povzročanju hrupa s strani človeka, nič pa o povzročanju hrupa s strani živali v lasti človeka. 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 20.000 tolarjev do 50.000 tolarjev. (2) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 25.000 tolarjev. (3) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 100.000 tolarjev do 600.000 tolarjev. (4) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena kaznuje z globo od 50.000 tolarjev do 100.000 tolarjev. Predlagam spremembo 8. člena ZJRM-1, kot navajam: 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 83,46 EUR do 208,65 EUR. (2) Imetnika živali, katera med 22.00 in 6.00 uro s ponavljajočim motečim oglašanjem moti mir in počitek ljudi, se kaznuje z z globo 208,65 EUR. (3) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 104,32 EUR. (4) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 417,29 EUR do 2503,76 EUR. (5) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena kaznuje z globo od 208,65 EUR do 417,29 EUR. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Odloke, v katerimi imajo pasje lajanje opredeljeno kot prekršek, imajo že sprejete občine Kranjska Gora, Žirovnica, Tržič, Šempeter-Vrtojba, Litija, Kuzma, Vitanje, Štore, Cerknica, Trzin, MO Nova Gorica, Osilnica ter še nekatere druge. Pametno bi bilo torej, da se pasje lajanje kot prekršek sprejme še na državni ravni. Ključne besede: ZJRM-1, Zakon o varstvu javnega reda in miru, 8. člen, povzročanje hrupa, pasje lajanje, prekršek
Odziv Ministrstva za notranje zadeve Zakon o varstvu javnega reda in miru ureja varstvo javnega reda in miru ter določa ravnanja posameznikov, ki pomenijo kršitve javnega reda in miru (JRM) na javnem kraju ali v zasebnem prostoru. To pomeni, da so predmet tega zakona tista ravnanja, ki jih povzročijo posamezniki s svojim delovanjem in imajo za posledico bodisi ogrožanje drugih oseb ali pa ogrožanje varnosti kot dobrine.
Odziv Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Veterinarska uprava RS (VURS) je preučila predlog glede opredelitve pasjega laježa kot prekršek in ugotavlja, da takšen predlog po vsebini ne sodi v Zakon o zaščiti živali. Navedeni zakon ureja odgovornost ljudi za zaščito živali, to je zaščito njihovega življenja, zdravja in dobrega počutja; določa pravila za dobro ravnanje z živalmi; določa, kaj se šteje za mučenje živali in katera ravnanja oziroma posegi na živalih so prepovedani; določa pogoje, ki jih je treba za zaščito živali zagotoviti pri reji živali, prevozu, izvajanju določenih posegov in poskusov na živalih, zakolu in usmrtitvi živali; ureja postopek, pravice in obveznosti v primerih, ko gre za zapuščene živali; določa pogoje za društva, ki na področju zaščite živali delujejo v javnem interesu; določa nagrade in priznanja na področju zaščite živali; ureja nadzorstvo nad izvajanjem tega zakona ter kazenske sankcije za kršitelje določb tega zakona. Uradni veterinar torej ne more biti pristojen za nadzor nad pasjim laježem, saj je njegova naloga nadzorovati izvajanje predpisov na področju zaščite živali in ravnanja z živalmi.
Priloge:
Kvorum oziroma število oddanih glasov (za in proti), potrebnih za sprejetje predloga: 15 Opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrškaPredlagam opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška zoper javni red in mir, še zlasti v nočnem času med 22. in 6. uro. Dosedaj je urejeno tako, da žrtve pred motečim lajanjem nismo zakonsko zaščitene. Zaradi tega bi bilo potrebno nekoliko spremeniti obstoječi Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1) (Uradni list RS, št. 70/2006 z dne 6. 7. 2006). Dosedanji 8. člen ZJRM-1 govori o povzročanju hrupa s strani človeka, nič pa o povzročanju hrupa s strani živali v lasti človeka. 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 20.000 tolarjev do 50.000 tolarjev. (2) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 25.000 tolarjev. (3) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 100.000 tolarjev do 600.000 tolarjev. (4) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena kaznuje z globo od 50.000 tolarjev do 100.000 tolarjev. Predlagam spremembo 8. člena ZJRM-1, kot navajam: 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 83,46 EUR do 208,65 EUR. (2) Imetnika živali, katera med 22.00 in 6.00 uro s ponavljajočim motečim oglašanjem moti mir in počitek ljudi, se kaznuje z z globo 208,65 EUR. (3) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 104,32 EUR. (4) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 417,29 EUR do 2503,76 EUR. (5) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena kaznuje z globo od 208,65 EUR do 417,29 EUR. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Odloke, v katerimi imajo pasje lajanje opredeljeno kot prekršek, imajo že sprejete občine Kranjska Gora, Žirovnica, Tržič, Šempeter-Vrtojba, Litija, Kuzma, Vitanje, Štore, Cerknica, Trzin, MO Nova Gorica, Osilnica ter še nekatere druge. Pametno bi bilo torej, da se pasje lajanje kot prekršek sprejme še na državni ravni. Ključne besede: ZJRM-1, Zakon o varstvu javnega reda in miru, 8. člen, povzročanje hrupa, pasje lajanje, prekršek
Jaz bi daljše nočno pasje lajanje raje uvrstila v zakon proti mučenju živali in ne med prekrške proti javnemu redu in miru. Žival laja celo noč ker jo je strah ali ker je osamljena. Če imaš žival, je zanjo pač potrebno poskrbeti na primeren način.
Povzročanje hrupa je dosedaj delno urejeno z Zakonom o javnem redu in miru. Ker pa je pasje lajanje zame tudi hrup, bi ga bilo potrebno urediti s tem zakonom. Pa tudi sicer bi lahko razširili 8. člen ZJRM-1 z dodatnimi odstavki, s katerimi bi zajeli še tisto, česar niso.
Včasih pes laja zaradi strahu ali osame, včasih zaradi opozorila gospodarju, da je nekdo prišel v goste, včasih pa zaradi tega, ker se domačemu terenu približuje druga žival, npr. po vaseh divjad, lisice in druge živali. Psa je potrebno primerno vzgojiti, k temu spada tudi navajanje na to, da ne laja za vsako stvar. Seveda to ne pomeni, da ne sme nikoli lajati, ker pes je vendarle tudi čuvaj (razen manjši, jaz jim pravim salonske pasme). Postaviti je potrebno standarde vzgojenosti, katere bi moral bodoči lastnik psa izpolnjevati, da bi sploh smel imeti psa. Če je lastnik divji, potem tudi njegov pes ni nič boljši.
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
V našo sosesko individualnih hiš se je pred dvema letoma preselil sosed, na oknih rešetke, hiša varovana, začele so se burne debate na vrtu najraje okrog polnoči, pa vse tja do ene , druge ure, če ne galamijo ljudje, pa spustijo svojo pasjo džukelo, da vsa prestrašena lajala zdržema kakšno uro ali dve, samo to mi še ni jasno, zakaj psa tako mučijo. Skratka, privalili so se iz Potočke zijalke, se popolnoma zavarovali in zdaj najedajo sosedom. Nimajo pojma o vzgoji psov, nimajo volje za sožitje s sosedi, takim bi "pomagal" samo dopolnjen zakon o kaljenju nočnega miru s strani živali, za katero, če jo muči ali ne, odgovarja lastnik, tako da, - zelo razumem pobudnika, tudi mi imamo iste probleme, sami smo imeli dva psa, sedaj je samo še eden, šnavcer, ki je sicer znana pasma po lajanju, vendar naš laja samo za honorar. Podpiram. Darja Odloki v posameznih občinah, ki urejajo pasje lajanje: Kranjska Gora: http://www.uradni-list.si/1/content?id=88340 Šempeter-Vrtojba: http://www.uradni-list.si/1/content?id=46934 Tržič: http://www.lex-localis.info/files/da..#37;20JRM_TOCKA5.doc Litija: http://www.uradni-list.si/1/content?id=11051 Vitanje: http://www.vitanje.si/datoteke/vsebina/Predpisi/3_7.htm Kuzma: http://www2.gov.si/zak/idc4/pred_ls.nsf/ID/ODLO1611?OpenDocument Žirovnica: http://www.zirovnica.si/zirovnica/UserFi..i%20irovnica.doc Štore: www.store.si/katalog/1996/odlok_o_javnem_redu_in_miru.pdf Trzin: www.trzin.si/datoteke/predpisi/2000-09-1-_ODL-JRM_16-10-2000.doc MO Nova Gorica: ads3.arctur.si/nova-gorica-gids/mma_bin_public.php?id=4017 Cerknica: katalog.cerknica.si/download/docs/61 Osilnica: http://www.uradni-list.si/1/content?id=5055
Pasji lajež ni povzročanje hrupa ampak pes s tem želi nekaj sporočit. Če bi samo malo poznal obnašanje živali bi vedel. Zato kot je povedala katrin to spada v zakon o zaščiti živali in ne v javni red in mir.
Super. Potem z zakonom prepovejmo ptičje petje. Še posebej strogo bi morali kaznovati lastnike parcel kjer se zadržujejo slavčki, sove in čuki, kateri se oglašajo ponoči. Mogoče bi pa bilo najboljše da jih kar damo postrelit. Predlog vladi o prepovedi lajanja je bedarija brez primere. Še večja bedarija pa so občinski odloki, ki prepovedujejo lajanje psa. Kdo bo ugotavljal kaj je pretirano motenje z lajanjem in po kakšnih kriterjih. Za nekoga je moteče če pes zalaja enkrat na noč, za nekoga pa če pes laja več ur. Če kdo še ne ve, naj mu povem da je pes ŽIVAL in da se ne meni dosti za predpise. Tudi če psa ni strah in ima za prebivanje in hranjenje urejeno na najvišjem nivoju, bo lajal ko se mu zahoče. Edina rešitev je evtanazija. Mogoče pa to želi predlagatelj? Kdo ve..
Primerjava ptičjega petja z lajanjem psov je kot primerjati noč in dan. Lastnik petelinov v Domžalah je bil pravnomočno obsojen na plačilo odškodnine, ker naj bi njegovi petelini prepevali v nočnem času in s tem motili goste v sosednjem hotelu Krona. Ne morem se strinjati s komentatorjem, da je predlog vladi o prepovedi lajanja bedarija brez primere. Mnogo ljudi moti lajanje psov in so se zaradi tega tudi pritožili na policijo, ki pa za take primere ni pristojna, ker za ukrepanje nima zakonske podlage. Zaradi lajanja psov prihaja do hudih medsosedskih sporov. S predlagano rešitvijo bi pridobili zakonsko podlago za ukrepanje zoper tiste lastnike psov, ki ne preprečijo, da njihovi psi v nočnem času ne bi lajali. Če je pes primerno vzgojen, ne bo lajal brez utemeljenega vzroka. Predlagatelj ne želim evtanazije. Želim pa, da se psa namesti v tak prostor, od koder bo s svojim oglašanjem le minimalno motil okolico. Glejte odlok Občine Šempeter-Vrtojba.
Sedaj se mačke gonijo. Daj dopolni predlog da se kaznuje tudi lastnike mačk, ker samci tulijo in zavijajo pri preganjanju konkurentov. Zaradi tega res nimogoče ponoči spati.
kako se bo pripravilo psa, da ne bo lajal? tako bo lahko poraslo nasilje nad živalmi, zapuščanje živali, zanemarjanje živali ipd. sicer pa pes je pes, ni človek. Drugače se s predlogom strinjam le dodala bi eno točko: 1. ob vikendih se ni dovoljeno v skupnih bivalnih prostorih povzročati hrupa, mototi počitek ali kakor kol idrugače onemogočati oseba v blokih normalen potek dneva med 12 in 14 uro, zjutraj bi pa uro podaljašala do 7, zvečer pa do 21.
Kaj pa če bi uzakonili, da je prepovedan otroški jok, kričanje in smeh v času med 22 in 6 uro? Da ne govorim o glasnem smrčanju soseda v bloku ... Kaj pa če bi še prepovedal vožnjo avtomobilov v tem času, da ne govoim o vlakih, ki peljejo mimo hiše. Sej res, mene pa moti, ko imajo zabave v bližini in se ponoči sliši vse do mene. Najhuj pa mi je, ko se mi ljudje ustavijo ponoči pred hišo in se začnejo pogovarjati. Vse bi bilo treba kaznovat! In to zato, ker namesto da bi spal poslušam hrup okoli mene. Skoraj bi pozabil, mene moti tudi hrup moje sosede, ki s partnerjem ne zna biti tiha ... a res ne moreta počet tega čez dan? Mal sarkazma more biti ... sem proti takemu predlogu in ko bo možno glasovati, bom glasoval proti.
marsikaj sem pričakoval, taknega predloga oz. da je tak predlog ustrezen za obravnavo, pa res ne... se pa strinjam, da se zadeva nadgradi še na sosedo ko seksa, pa na kanarčke, vrabčke, siničke in kar je še ostale leteče perjadi (npr. če bi čivkalo med letom, bi bil kriv predsednik države ali pa vlade, ker sta odgovorni osebi na nivoju države)... od štirinožcev me bolj motijo pasji dreki in urin, kot pa lajež pa še kakšnemu človeku bi lahko prepovedal govorit... kakšen mir bi bil... predlagatelj zresni se! Elektronski odgovor Maje Adlešič, tiskovne predstavnice Policijske uprave Ljubljana, z dne 12.06.2009 na mojo pritožbo zaradi neukrepanja v primeru motečega pasjega lajanja:
Pozdravljeni.
V zvezi vašega pisanja vam podajam naslednjo informacijo:
Zadeva katero opisujete je civilno pravne narave. Izključno zaradi laježa psa policija po Zakonu o varstvu javnega reda in miru (Ur. l. RS, št. 70) ne more ukrepati, ker niso izpolnjeni pogoji (niso podani potrebni elementi prekrška) za sankcioniranje lastnika oziroma imetnika psa. Policija ima pristojnosti za ukrepanje, vendar v večini primerih za dogodke na javnih mestih ter v primerih, ko je žival nevarna za okolico in je potrebno zavarovati življenje ljudi in njihovo premoženje ali ko ugotovi, da ravnanje ljudi ogroža živali.
Minimalne pogoje za zaščito hišnih živali določa Pravilnik o zaščiti hišnih živali (Ur.l. RS, št. 75/2005 in 88/2005), ki v 3. členu opredeljuje naloge skrbnika hišne živali in med drugim določa, da mora skrbnik hišnih živali storiti vse potrebno, da zagotovi dobro počutje živali, ki so v njegovi oskrbi, in preprečevati vzroke, ki lahko povzročijo bolečine, poškodbe, bolezni ali motnje v obnašanju živali. Za nadzor nad izvajanjem predpisa je pristojna Veterinarska uprava R Slovenije oziroma veterinarska inšpekcija.
Na splošno velja za vse sosedsko pravne institute, da pravo pred lastnike nepremičnin postavlja določene opustitve in da bi bilo to doseženo, morajo lastniki nepremičnin zaradi sosedstva ali prostorske povezanosti nepremičnin izvrševati svojo lastninsko pravico tako, da se medsebojno ne vznemirjajo in da si ne povzročajo škode. Stvarnopravni zakonik (Ur. l. RS, št. 87/2002) omogoča pravno zaščito pred nelagodnimi občutji ki niso neposredno zdravju škodljiva (moteč pasji lajež ipd.);
/Prepoved medsebojnega vznemirjanja/
/73. člen/
/(1) Zaradi sosedstva ali prostorske povezanosti nepremičnin, morajo lastniki teh nepremičnin svojo lastninsko pravico izvrševati tako, da se medsebojno ne vznemirjajo in da si ne povzročajo škode. /
(2) Pravice, ki omejujejo lastninsko pravico lastnika sosednje ali prostorsko povezane nepremičnine (sosednje nepremičnine), se morajo izvrševati pošteno v skladu s krajevnimi običaji in na način, ki najmanj obremenjuje lastnika nepremičnine.
S spoštovanjem.
--
Maja Adlešič
TISKOVNA PREDSTAVNICA
POLICIJSKE UPRAVE LJUBLJANA
t.: +386 1 361 02 23
g.: +386 41 39 69 66
Sprejetje mojega predloga prinaša precej pozitivnih učinkov: - izboljšanje medsosedskih odnosov - mir v nočnem času - ni več nepotrebnega vznemirjanja sosedov - dobro počutje sosedov, ki bi drugače bili prisiljeni poslušati lajanje - izboljša se kakovost bivanja v soseski - dodaten prihodek v državni blagajni
ja, marjanb, s prijavljanjem na policijo, inšpekcije se pa res dobro razvijajo dobrosedski odnosi, ni kaj, ugotovitev in pol mir je relativna stvar oz. stanje, "vznemirjenje bo šele prišlo" in z njim tudi "dobro počutje" sosedov, s čimer se zagotovo "izboljša kakovost bivanja v soseski".. edino kar drži, da bo to "dodatek prihodek v državni blagajni"... drugače pa je že napisan napisan odgovor s policije, da lahko v primeru hrupa psa pokličeš veterinarsko inšpekcijo...
Če se ne da s sosedom na miren način pogovoriti o motečem lajanju njegovega psa, se je pač potrebno obrniti na policijo in veterinarsko inšpekcijo. Kar naprej pa tudi ni možno prenašati pasjega lajanja. Nisem vedno pri volji, da bi ga prenašal. Z ukinitvijo vira hrupa se lahko izboljšajo medsosedski odnosi in kakovost bivanja v okolju.
bogi tvoji sosedje ki te imajo ja. še zmerej nočeš zastopit, da se obrni na veterinarsko inšpekcijo, če ti psi tako hodijo po tini-mini živčkih, ko hočeš zaspat
Sem se že večkrat obrnil na inšpekcijo, vendar je venomer ugotovila le tisto, kar je želel lastnik živali.
zakaj ga pa ne tožiš? in kaj ti je odgovorila veterinarska inšpekcija? Tožba ni zastonj. Če je le mogoče, se tožbi izognem.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Spoštovani !
Sporočam vam, da je bil v zvezi z vašo prijavo dvakrat opravljen nenapovedan uradni nadzor na naslovu [stalno prebivališče lastnika psov]. V času obeh pregledov sta bila oba psa v pesjaku in ne spuščena brez nadzora. Psi so cepljeni proti steklini in tudi sicer je zemljišče po katerem se gibljejo po izjavi stranke njihova last.
Opozarjam vas, da se lažna prijava sankcionira z globo 500 evrov.
Lep pozdrav !
Uradna veterinarka
Alenka Ostrovršnik dr. vet. med.torej, če kršitev ni blo... a misliš da bo v primeru spremembe zakona kaj bolš? da te lajež moti boš dokazoval ti in ne policija, da lajež ne moti bo dokazoval sosed in ne policija...policista namreč lajež v primeru obravnave ne sme motit, kakor tudi ne ostale kršitve, ki so napisane.... nastopal boš kot oškodovanec, sosed kot osumljenec, verjetno pa bo sodišče na koncu izreklo kako in kaj... beseda proti besedi... ni veliko vredno.. tudi po ZJRM-ju je lažna prijava prekršek
Skorumpirana inšpektorica ne vidi kršitev. Ni vsaka prijava lažna prijava. Sploh pa ne taka, ki je podkrepljena z dokazi. V primeru spremembe zakonu pričakujem izboljšanje stanja. Policista mora prekršek motiti. Dolžnost policista je, da zazna prekršek tudi tako, da ga moti. Na sodišču zmaga velikokrat tisti, ki ima boljšega odvetnika in več denarja ter zna bolj prefinjeno lagati.
Navesti moram vzroke, ki so pripeljali do takega odgovora inšpektorice. S strani dveh sosedovih psov je prišlo do večih napadov na naše domače pernate živali na našem dvorišču. Psa sta pri tem s svojim napadalnim obnašanjem pokazala, da nista ravno miroljubna. Zapisal sem tudi, da sosedovi psi puščajo svoje iztrebke na naših zemljiščih ter nas z lajanjem neprestano motijo, tudi v poznih večernih ter zgodnjih jutranjih urah. Vozniki avtomobilov, ki prihajajo k sosedu in od njega odhajajo, s prižganim motorjem in pritiskanjem na plin še dodatno spravljajo najstarejšega od treh psov v nenormalen položaj. S tem dosežejo, da omenjeni pes nekontrolirano laja ter se z glavo zaletava v avtomobile. Kasneje sem poslal še eno prijavo, v kateri sem zapisal, da psi še vedno lajajo in hodijo na sosednja zemljišča ter tam odlagajo svoje iztrebke. Na enega od iztrebkovc sem tudi sam stopil. Dva od psov pa sta me s svojo nenapovedano prisotnostjo na našem dvorišču močno vznemirila.
si me nasmejal... "tožba ni zastonj" ha ha
"Dolžnost policista je, da zazna prekršek tudi tako, da ga moti" jst sem pa zmeraj mislil, da mora bit policist nepristranski, ko obravnava neko zadevo... hvala za nov pogled na policijsko delo. Če je pasji gospodar slabo vzgojen (primitiven), ne moremo pričakovati, da bo pa potem pes lepo vzgojen. Kakršen lastnik, takšen pes. Gospodar svojo primitivnost pokaže tudi skozi svojega psa.
Mene lajež ne moti na prostem, ampak če bi se pa to zgodilo v bloku, da pes začne lajat ob 3h zjutraj in me zbudi mi pa ne bi bilo glih prav. Sicer je pa takih ponavadi malo. Sem pa že imela primer, ko je zg. sosed nabavil mladička in je cel teden vsako noč celo noč jokal. sicer ni bilo zelo na glas, moteče je pa bilo, spala nisem nič. Groza. :( Tako da, se strinjam, da za strnjena stanovanjska naselja oz. večstanovanjske zgradbe bi moralo veljati tudi to, da psi ne smejo lajati v tistem obdobju, ko velja prepoved tudi za ves ostali hrup, ne glede na to, kdo ga izvaja. Pes gor ali dol. Sicer pa ljudje, ki imajo pse po stanovanjih itak zame niso resni, pes rabi svoj prostor in svobodo ravno tako kot človek. Da imaš psa ali mačko v enem stanovanju cel dan in ga 2x pelješ na zrak je zame popolna sebičnost.
Sosed ima tri pse, mlajša dva od njih sta sploh problematična. Čez noč sta v ograjenem pesjaku, ki je obrnjen proti naši hiši. Psa se ponoči pogosto obrneta v smeri naše hiše in lajata kot zmešana. Ko hočem ravno zaspati, se pa zasliši pasjega hudiča. Lajanje se da slišati tudi v dimniku hiše. Sosed lajanja ne sliši, ker ima hišo na taki lokaciji, kjer se ne sliši lajanja psov. Naj psa lajata, vendar tako, da se ju ne bo slišalo. Lastnik bi moral poskrbeti, da sta psa v pesjaku na taki lokaciji, od koder se ju ne bo slišalo ali pa le minimalno. Lahko pa ju tudi da v svojo spalnico in ju tam posluša. Tudi kateri drug sosed ima psa, vendar je tisti bolj umirjen in se ga redkokdaj sploh sliši. Ta sosed ima vsake toliko časa vse tri pse čez noč spuščene na prostem. Tako sta se najbolj problematična nekega večera (30.11.2009 ob 22. uri) pojavila na balkonu pri vhodu v našo hišo. Ker sta povzročila hrup s premetavanjem posode za mačke, sem šel pogledat, kaj se dogaja. Psa sta bila na našem dvorišču. Nagnal sem ju s tleskom rok, zatem pa poklical policijo. Policista sta hotela vedeti, kakšna sta ta psa. Potem sta se policista zapeljala do soseda. Pred njun kombi so planili vsi trije psi. Sosed je zaradi spuščenih psov prejel plačilni nalog s 400 EUR globe.
In zarad teh tvojih treh sosedovih psov kar predvidevam da se gre za male popačence bi ti zagreniv življenje usem lastnikom psov. In zakaj potem nebi izselili iz države vse Neslovence, če jih je več prekoračil zakon in naredilo večje prekrške, prav tako cigane ! ko se bo to zgodilo ta tvoj predlog podprem tudi jaz!
Zakon naj velja za vse enako. Ne pa kot sedaj, ko so določeni posamezniki priviligirani. Preostali pač tega ne moremo v nedogled mirno prenašati.
Preprečiti je potrebno, da bi bila določena skupina državljanov (pesjanarji) nad zakonom, kar se sedaj dogaja. Pred zakonom naj bi bili vsi enaki. Opozoriti moram na 72. člen Ustave RS, po katerem imam v skladu z zakonom pravico do zdravega življenjskega okolja, država pa skrbi za zdravo življenjsko okolje. Zdravo življenjsko okolje je zame tako okolje, v katerem ni dejavnikov stresa in vznemirjanja, kar pasje lajanje vsekakor je. Pravica do zdravega življenjskega okolja je tudi eden od argumentov, s katerim utemeljujem svoj predlog. Mačje dretje ga še ne moti, zato so mucki kul Spomladi bo itak napisal nov predlog in dal zraven še mačke Drugo leto kanarčke in ostalo letečo perjad V Zakonu o zaščiti živali (ZZZiv-UPB2) so psi opredeljeni kot nevarne živali. Mački, kanarčki in ostala leteča perjad po tem zakonu niso nevarne živali. Spomladi drugih predlogov ne bom spisal. 11. člen Skrbnik hišnih živali mora z zagotovitvijo osamitve, kontracepcije, sterilizacije ali kastracije živali preprečiti rojstvo nezaželenih živali. Skrbnik živali mora z ustrezno vzgojo in šolanjem oziroma z drugimi ukrepi zagotoviti, da žival ni nevarna okolici. Skrbnik psa mora na javnem mestu zagotoviti fizično varstvo psa tako, da je pes na povodcu. 12. člen Skrbniki živali in prevozniki živali morajo zagotoviti fizično varstvo nevarnih živali. Skrbniki nevarnih psov morajo zagotoviti fizično varstvo psov na enega izmed naslednjih načinov: – da so psi na povodcu in opremljeni z nagobčnikom, – da so zaprti v pesjaku ali objektu, – da so v ograjenem prostoru z ograjo, visoko najmanj 1,8 m, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom. Nevarnega psa ni dovoljeno zaupati v vodenje osebam, ki so mlajše od 16 let. privezan pes za ogrado tudi ni nevarna žival, je pa lahko moteča. takšna je tudi sodna praksa... še več, izpuščen pes, ki ni ugriznil, ni nevarna žival - spet sodna praksa. vem iz prve roke... tako kot so lahko moteče mačke, kanarčki in ostala leteča perjad
Komentar je bil izbrisan.
Zamisli se malo nad svojimi izjavami v zvezi s psi.
Komentar je izbrisal avtor komentarja. Opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrškaPredlagam opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška zoper javni red in mir, še zlasti v nočnem času med 22. in 6. uro. Dosedaj je urejeno tako, da žrtve pred motečim lajanjem nismo zakonsko zaščitene. Zaradi tega bi bilo potrebno nekoliko spremeniti obstoječi Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1) (Uradni list RS, št. 70/2006 z dne 6. 7. 2006). Dosedanji 8. člen ZJRM-1 govori o povzročanju hrupa s strani človeka, nič pa o povzročanju hrupa s strani živali v lasti človeka. 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 20.000 tolarjev do 50.000 tolarjev. (2) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 25.000 tolarjev. (3) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 100.000 tolarjev do 600.000 tolarjev. (4) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali drugega odstavka tega člena kaznuje z globo od 50.000 tolarjev do 100.000 tolarjev. Predlagam spremembo 8. člena ZJRM-1, kot navajam: 8. člen (povzročanje hrupa) (1) Kdor na nedovoljen način med 22.00 in 6.00 uro moti mir ali počitek ljudi s hrupom in ne gre za nujne interventne-vzdrževalne posege, se kaznuje z globo od 83,46 EUR do 208,65 EUR. (2) Imetnika živali, katera med 22.00 in 6.00 uro s ponavljajočim motečim oglašanjem moti mir in počitek ljudi, se kaznuje z z globo 208,65 EUR. (3) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 104,32 EUR. (4) Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik ali samostojna podjetnica posameznica (v nadaljnjem besedilu: samostojni podjetnik posameznik) ali posameznik ali posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost), ki stori prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena, se kaznuje z globo od 417,29 EUR do 2503,76 EUR. (5) Odgovorna oseba pravne osebe ali podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki zaposluje druge osebe, se za prekršek iz prvega ali tretjega odstavka tega člena kaznuje z globo od 208,65 EUR do 417,29 EUR. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Odloke, v katerimi imajo pasje lajanje opredeljeno kot prekršek, imajo že sprejete občine Kranjska Gora, Žirovnica, Tržič, Šempeter-Vrtojba, Litija, Kuzma, Vitanje, Štore, Cerknica, Trzin, MO Nova Gorica, Osilnica ter še nekatere druge. Pametno bi bilo torej, da se pasje lajanje kot prekršek sprejme še na državni ravni. Ključne besede: ZJRM-1, Zakon o varstvu javnega reda in miru, 8. člen, povzročanje hrupa, pasje lajanje, prekršek |
Kategorije:
Davki in finance
Gospodarstvo
Javna uprava
Kmetijstvo
Kultura
Notranje zadeve
Obramba
Okolje in prostor
Pravosodje
Promet
Socialne zadeve
Splošno
Šolstvo
Visoko šolstvo in znanost
Zdravje
Zunanje zadeve
» Živalska policija (436 komentarjev) 21.06.2010 » Opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška (101 komentarjev) 16.01.2010 » Odmera kazni za prometne prekrške na podlagi dohodkov in premoženja (88 komentarjev) 27.11.2009 » Cerkveni davek (87 komentarjev) 12.11.2009 » "Izpušne sledi" na našem in tujem nebu (83 komentarjev) 14.06.2010 » Živalska policija (15301 ogledov) 21.06.2010 » Upanje za bolnike z multiplo sklerozo (6815 ogledov) 22.02.2010 » Utripajoča zelena luč na semaforjih (5085 ogledov) 11.11.2009 » Cerkveni davek (4846 ogledov) 12.11.2009 » Opredelitev motečega pasjega lajanja kot prekrška (3765 ogledov) 16.01.2010 » Živalska policija (506 glasov) 21.06.2010 » Upanje za bolnike z multiplo sklerozo (290 glasov) 22.02.2010 » Kastracija posiljevalcev, pedofilov in zoofilov (58 glasov) 09.06.2010 » Nujna sprememba Zakona o igrah na srečo ZIS-C (51 glasov) 30.01.2010 » Cerkveni davek (50 glasov) 12.11.2009 » Kaos v zdravstvu je treba presekati 07.09.2010 » Rešitev problematike upokojevanja 05.09.2010 » Predčasno upokojevanje delavcev z dodano dobo 04.09.2010 » pokojnina za vse 06.09.2010 » Varčevanje za pokojninsko rento 02.09.2010 Pogoste ključne besede:
alkohol
brezposelnost
davek
davki
kazen
okolje
plače
pokojnina
pokojninska reforma
policija
poslanci
posteno
predlagam.vladi.si
promet
referendum
transparentnost
varčevanje
vlada
volitve
študentsko delo
Zadnji odzivi pristojnih vladnih organov:
» bolj tekoč promet po mestih 07.09.2010 » Prirejanje stanja kilometrov na rabljenih vozilih urediti v novem zakonu o vozilih 07.09.2010 » dosmrtna kazen 06.09.2010 » Plače poslancev, županov, itd.... 01.09.2010 » Družbeno koristno delo za prejemnike denarne socialne pomoči 26.08.2010 Zanimivi predlogi:
|
Če želite dodati nov predlog, oddati svoj glas ali objaviti komentar, 
2010-01-16 19:47:56 
2010-01-16 19:47:56 
Imate težave pri uporabi orodja ali pa nam morda želite sporočiti predlog za izboljšavo njegovih funkcionalnosti?
Na voljo smo vam na e-naslovu: predlagam.vladi@gov.si