Predlagam, da se prične kaznovati prekrške voznikov ne le z denarnimi, ampak tudi z vzgojnimi kaznimi - z opravljanjem družbeno koristnega dela (Pomooč centru SONČEK ali podobno).
V mislih imam naslednje kazni:
-v primeru parkiranja avtomobila na mestu za invalide se poleg denarne kazni izreče tudi za 20 ur »prostovoljne« pomoči pri delu z invalidi (vidim namreč, da ljudje brez zadržkov parkirajo na mestih za invalide – po navadi so pa tudi parkirani »dragi« avtomobili - globa za prekršek tako ali tako ne bi »streznila« njihovega voznika.)
-v primeru, da je voznik vinjen se mu izreče poleg denarne kazni tudi primerna količina ur »prostovoljnega« dela z poškodovanimi v prometnih nesrečah (po možnosti z invalidnimi žrtvami, ki jih je zakrivil pijani voznik)
V kolikor voznik nadaljuje s svojim početjem predlagam stigmatizacijo »vozila« z nalepko, ki je po velikosti vinjete, ter opozarja druge voznike:
npr. voznik, ki je v roku 1 leta nepravilno parkiral svoje vozilo na mestu za invalide 2x , mora na vozilo za 1 leto namestiti nalepko»POZOR, PONAVADI ME BREZ ZADRŽKOV PARKIRAJO NA MESTU ZA INVALIDE«, če tega ne stori se mu lahko za 1 leto zaseže vozilo!
za voznika, ki je bil v roku 2 let najmanj 2x v vinjenem stanju (nad 1 promil) se mu za 1 leto na vozilo namesti »POZOR, POGOSTO ME VOZI VINJEN VOZNIK!« (podobno kazen je dobil voznik v ZDA!)
ARGUMENTI:
-vsi bi postali bolj obzirni do parkirnih mest za invalide
-voznike bi streznilo delo z invalidi, žrtvami prometnih nesreč,...
-tudi premožnejši sloj bi pazil kje parkira svoje avtomobile
Predlog ni dokončen in prosim za strokovno »svetovanje«,da bo predlogpravno gledano ustrezen.
Če želite dodati nov predlog, oddati svoj glas ali objaviti komentar, uporabite svoje uporabniško ime in geslo ter se prijavite v sistem. Če uporabniškega imena še nimate, se registrirajte.
dragi zdenko,
dobro si prebeite predlog - ne gre se za stigmatizacijo ljudi ampak vozila ;). Vozila so namreč lahko tudi potencialna nevarna orožja, ki bi se jih pač bilo treba označit. Tudi če sta pijana vozila 2 različna voznika isto vozilo je še vedno bilo vozilo tisto, ki je bilo nevarno za okolico in to večkrat v kratkem časovnem obdobju! Ljudje bi morali zato biti že vnaprej opozorjeni na "vozila", ki so potencialno nevarna.
zaznamek, da mora vozilo imeti "nalepko" pa se navede pri prometni pod opombami. kar bo tudi konkretno zbilo ceno vozilu če bi ga želel lastnik prodati v roku 1 leta- mislim, da si nihče ne bi želel kupiti "stigmatiziranega" vozila!
p.s. ljudje si bi pa bili tako ali tako sami krivi za svojo "stigmatizacijo" vozila. Sej veste kako je nekoč naš znani politik dejal:"Sa primitivcima samo primitivno!"
Z družbeno koristnim delom za invalide se pa več kot strinjam.
Nalepka:
Neustrezen predlog, saj bi kontrola tega, ali voznik na avtu ima nalepko ali jo je odstranil - bila nemogoča.
Dober predlog. Nekatere bo seveda zelo sram, če bodo imeli nalepko na avtomobilu. Pomoč ljudem pa itak nikoli ne škodil. Družbeno koristnega dela je pri nas premalo!
Gre enostavno zato, ker pol ure iščeš parkirno mesto, prevoziš 30 km po mestu da mogoče kaj najdeš, vmes pa se pelješ mimo 10 invalidskih mest, ki so vsa prazna. Pa to se ponavadi zgodi ko maš kaki 10 minutni opravek. Mene ne motijo parkirišča za invalide, apak če so 3 skupaj in vsa 3 prazna, zakaj potem nebo mogel 2 nekdo drug zasest!
Večina jih tukaj gleda z vidika potencialnega kršitelja in ne žrtve. Ne vem, zakaj je vse tako strah odgovornosti - ali se ne da obnašati skladno z zakonodajo in obsojati tiste, ki tega ne počno. Raje se enostavno poistovetimo s kršitelji in jih že pred storitvijo prekrška tako ščitimo. Predlog je na mestu, seveda z upoštevanjem vse obstoječe zakonodaje in uskladitve le-te, predvsem Zakona o prekrških, Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij in KZ. Podpiram!
smešen predlog. Kot da vozim samo svoj avto da bom nalepko gor lepo?!?!?
Plus tega so mesta za invalide tako protiustavna (enakost pred zakonom), pač kazen je, sicer pa ti tako ne morejo dokazat da si ti parkiral, lahko samo kazen za avto napišejo, kdo pa je parkiral pa ne morejo dokazat!
sej če te na radar dobijo ti tudi ne morejo dokazat da si ti vozil pa more lastnik avta vseeno plačat položnico ne glede nato kdo je takrat in takrat vozil oz ali parkiral nepravilno. Lastnik avta je odgovoren kaj se z njegovim jeklenim konjičkom dogaja - in če spusti za volan neumnega, brezvestnega voznika bo pač "plačal" kazen on (razen če se krivec sam javi) in njegov avto. Prav tako bi drugič dobro premislil komu bo še avto posodil.
To sploh ni res, če te na radar dobijo, more bit viden voznik, drugače te ne morejo kaznovat. Poskušajo, pač pošlejo lastniku, ti se pa če spišeš pritožbo, da takrat niso vozil in naj kaznujejo tistega, ki je vozil (USTAVA RS - nedolžen si dokler ti krivda ni dokazana). Nikjer pa ne piše, da je lastnik vozila dolžen iskat krivca!
če prav razumem je izguba davkoplačevalskega denarja ko postavljajo nepremične radarje na avtocesti ali v mestu (kjer preverjajo če si prevozil rdečo luč ali ne) po vašem očitno hočejo izboljšat izgled okolice - mislim, da si same ne upate tvegati in vozite po pravilih, kjer so ti radarji poleg tega če drži kar pravite bi lahko svoj avto parkiral tudi sredi ceste in mi kazni ne bi mogli napisat ali pač? Ali so mestni redarji le zaradi lepšega-> a ste že kdaj plačali kazen za napačno parkiranje in zakaj ste jo plačali če bi se lahko sklicevali na vaše argumente?
Na vašem mestu bi drugič premislil preden bi podal take izjave ;)
Nikoli še nisem plačal kazni za napačno parkiranje, ker sem se vedno pritožil da nisem jaz vozil in naj pošlejo kazen tistemu ki je vozil. Nikoli nisem dobil zavrnjene pritožbe.
Na radarju pa se lepo vidi voznik, kaj misliš zakaj ni dovoljeno vozit v maskah (aktualna tema)? Za radar še nisem dobil kazni, bom pa vsekako zahteval vpogled na sliko, če bom dobil!
In po tvoje, je lastnik avta kriv zato, kaj se z avtom dogaja, potem takem grem na rent-a-car pa naj oni moje kazni plačujejo. Ali pa ti tvoj avto posodiš kolegu (recimo da se kje napiješ pa te domov pelje) ga slika radar, 500€ kazni, al pa še huje 100% prekoračitev, odvzem vozniške, na sliki se ne vidi voznik, kaj bojo tebi odvzeli vozniško?!?
Družbeno koristno delo da, nalepke ne. S tiskom slednjih bi spet nekdo zaslužil, policisti pa imajo pametnejše delo kot je kontrola ali je prekrškar nalepko sploh nalepil oz. ali je že pretekla predpisana doba ... Žal smo vse manj moralno zavedna družba, da bi vozniki s tovrstnimi nalepkami bili deležni grdih pogledov kjerkoli bi se pojavili s svojim vozilom, ali pa se zanje ne bi zmenili, kot se ne zmenijo za oznako parkirnega mesta za invalide. Poleg tega, avtomobil vozi tudi kdo drug, ki ne krši pravil, nalepka bi ga tako stigmatizirala.
"S tiskom slednjih (nalepk) bi spet nekdo zaslužil, ..."
Nalepke bi bile navadne - torej poceni - saj ne bi potrebovale nobene zaščite - mislim namreč, da ne bi ravno prišlo do ponarejanja in prodaje ponaredkov :D
" policisti pa imajo pametnejše delo kot je kontrola ali je prekrškar nalepko sploh nalepil oz. ali je že pretekla predpisana doba"
-nalepko plača prekrškar sam- nalepi mu jo pristojna oseba, ki mu nalepko izda in zavede v prometno pod opombe datum "veljavnosti nalepke". Če policist pri pregledu dokumentov (prometne) ugotovi, da jo je voznik odstranil se brez kakršnegakoli pogajanja zaseže vozilo za 1 leto!
"Poleg tega, avtomobil vozi tudi kdo drug, ki ne krši pravil, nalepka bi ga tako stigmatizirala."
mislim, da v kolikor je avtomobil udeležen pri večih prekrških je treba opozorit ljudi, da naj bodo pozorni nanj. Prav tako bi policistom olajšali delo pri kontroli komu naj ponudijo alkotest :). seveda bi se z nalepko napačno lahko stigmatiziralo lastnika vozila ki je posodil avto nekomu drugemu vendar bo takšen način tudi njega streznil komu bo v bodoče posodil eventualno smrtno orožje (vozilo) - če nekdo pijancu posodi svoje vozilo je prav, da se na nek način kaznuje tudi njega ;)
Marsikdo, ki parkira na mestu za invalide se požvižga na poglede neodobravanja ljudi za tistih 5 minut kar je sam pri vozilu (vstopu in izstopu) - če bi pa voznik s svojim vozilom in nalepko bil viden pri sosedih, prijateljih, sorodnikih in sodelavcih pa mislim, da bi presneto dobro premislil preden bi parkiral in odvzel pakirno mesto invalidu ( ne morem namreč dojeti, da s(m)o ljudje postali v 20 letih tako leni, da se moramo pripeljati točno pred vhod trgovine, banke,... ne da bi prepešačili 100m)
Katja C se strinjam. Predlog dober, samo z nalepkami se ne morem strinjat. Tudi poleg tega kakšen narod smo, bi se potem nekdo lahko zaradi tega znesel nad njegovim avtom (vandalizem) itd.
Nalepke so že tako kot da nekoga potem še kamenjaš, to pa mislim, da ni dober vzgojni način, ker dosežeš ravno nasprotno. POleg tega, se nalepko da tudi odlepiti.
se strinjam. družbeno koristno delo je v tujini marsikje že ustaljena in preverjena praksa, se pa bojim, da ga bo pri nas težko pametno uvesti, pa tudi odnos do njega zna biti problematičen (neresen). tudi naša velikost in "vsak vsakega pozna" je velika nevarnost za neuspeh uvedbe. bo mimogrede npr. oseba v Sončku, ki ji bo dodeljen tak cestni rowdy, v nevarnosti, če bo hotela podati negativno oceno dela prisilnega prostovoljca...
v splošnem pa se bi strinjal, tudi z napisi na avtih ("pozor, ubijam!", "parkiraj na varni razdalji od mene, da te ne obutam", "sem kompulzivna objestna osebnost in nevaren za volanom"...) - samo kaj, ko ni krivda v avtu, ampak v vozniku. kdo bo kontroliral, ali so ustrezni napisi na avtu, ko je za volanom divjaški sin, nečak, vnuk,...?
Jaz se z vsem strinjam in kolikor mi je znano, obstoječi zakon že predvideva opravljanje družbeno koristnega dela. Izrekanja takih kazni pa se od jeseni leta 2008 ne opravlja, ker so v samem zakonu neke sistemske napake, ki ne rešujejo financiranja. Tako malo po spominu iz časopisnih člankov.
Kot prvo bi se vam radi opravičili za nastalo zamudo pri odgovoru, saj je zaradi priprav sprememb in dopolnitev Zakona o prometnih pravilih ta odgovor zastal. Delovno gradivo zakona je bilo dne 2. 4. 2010 objavljeno na spletnih straneh Ministrstva za promet.
Glede obravnave vinjenih voznikov na novo uvajamo:
1. Preventivni pregled s svetovanjem pri svojem izbranem zdravniku, ki vsebuje:
- oceno pitja alkohola s pogovorom in standardiziranim vprašalnikom Svetovne zdravstvene organizacije AUDIT s katero opredelimo ali gre za tvegano pitje, škodljivo pitje ali zasvojenost z alkoholom,
- oceno zavedanja tveganega oziroma škodljivega pitja,
- svetovanje za spremembo pitja,
- v primeru suma zasvojenosti z alkoholom se vozniku potrdila ne izda, ampak se voznika napoti v alkohološko ambulanto.
2. Izguba dovoljenja do pravnomočne sodbe sodišča – začasna zaplemba vozniškega dovoljenja.
Voznik, ki je vozil pod vplivom alkohola vrednosti 0,8 promila, in/ali je povratnik ali povzročitelj nesreče s smrtnim izidom, se kaznuje z 18 kazenskimi točkami, kar pomeni odvzem vozniškega dovoljenja. Pri taksativno navedenih kategorijah pri katerih se zahteva 0,0 promila pa kadar prekoračijo 0,5 promila.
3. Rehabilitacijski programi:
A. Osebe, pri katerih je bilo v kontrolnem pregledu ugotovljeno, da ne sodijo med tiste, ki tvegano in škodljivo pijejo, in je šlo v primeru vožnje in alkohola za enkratni dogodek, povezan z izjemno situacijo, se napoti v psihosocialno delavnico, ki jo vodijo za izvajanje takšne delavnice usposobljeni psihologi. Delavnica traja do 4 šolske ure in je samoplačniška.
B. Osebe, za katere se v kontrolnem pregledu ugotovi, da sodijo med tiste, ki tvegano in škodljivo pijejo, se napoti na rehabilitacijski program, ki ga izvajajo usposobljeni psihologi. Program vsebuje več enodnevnih delavnic.
C. Osebe, za katere se v kontrolnem pregledu ugotovi, da so odvisne od alkohola, se napoti na zdravljenje odvisnosti (odvisnost od alkohola sodi med zdravstvena stanja, pri katerih se lahko pridobi ali ohrani vozniško dovoljenje samo na podlagi rezultatov zdravljenja – zdravniško potrdilo). Zdravljenje odvisnosti od alkohola je organizirano znotraj sistema zdravstvenega varstva in se krije iz sredstev ZZZS. Glede na predvideno dodatno število ugotovljenih odvisnih od alkohola.
4. Ukrep uporaba interlock-a za preizkušanje alkoholiziranosti voznika, ki pri vinjenosti onemogoči zagon motorja vozila.
Glede prostovoljnega dela z invalidi je mnenje stroke neenotno. Na eni strani nekateri strokovnjaki podpirajo prostovoljno delo z invalidi, del strokovnjakov pa se sprašuje o smiselnosti, kvaliteti in učinkovitosti tovrstne prisiljene pomoči invalidom.
Vaš predlog glede nalepk:
zadevo smo proučili in smo mnenja, da tak ukrep ne bi prinesel učinkov glede na to, da kršitelj lahko uporablja več vozil, njegovo vozilo pa lahko vozijo tudi drugi (člani družine, prijatelji), ki pri vožnji spoštujejo prometne predpise.
Za kakršne koli dodatne pobude, vaša nova mnenja in stališča lahko direktno kontaktirate na Ministrstvu za promet z Brigito Miklavc – vodjo delovne skupine za pripravo novega Zakona o prometnih pravilih.
Jaz se z vsem strinjam in kolikor mi je znano, obstoječi zakon že predvideva opravljanje družbeno koristnega dela. Izrekanja takih kazni pa se od jeseni leta 2008 ne opravlja, ker so v samem zakonu neke sistemske napake, ki ne rešujejo financiranja. Tako malo po spominu iz časopisnih člankov.
se strinjam. družbeno koristno delo je v tujini marsikje že ustaljena in preverjena praksa, se pa bojim, da ga bo pri nas težko pametno uvesti, pa tudi odnos do njega zna biti problematičen (neresen). tudi naša velikost in "vsak vsakega pozna" je velika nevarnost za neuspeh uvedbe. bo mimogrede npr. oseba v Sončku, ki ji bo dodeljen tak cestni rowdy, v nevarnosti, če bo hotela podati negativno oceno dela prisilnega prostovoljca...
v splošnem pa se bi strinjal, tudi z napisi na avtih ("pozor, ubijam!", "parkiraj na varni razdalji od mene, da te ne obutam", "sem kompulzivna objestna osebnost in nevaren za volanom"...) - samo kaj, ko ni krivda v avtu, ampak v vozniku. kdo bo kontroliral, ali so ustrezni napisi na avtu, ko je za volanom divjaški sin, nečak, vnuk,...?
Družbeno koristno delo da, nalepke ne. S tiskom slednjih bi spet nekdo zaslužil, policisti pa imajo pametnejše delo kot je kontrola ali je prekrškar nalepko sploh nalepil oz. ali je že pretekla predpisana doba ... Žal smo vse manj moralno zavedna družba, da bi vozniki s tovrstnimi nalepkami bili deležni grdih pogledov kjerkoli bi se pojavili s svojim vozilom, ali pa se zanje ne bi zmenili, kot se ne zmenijo za oznako parkirnega mesta za invalide. Poleg tega, avtomobil vozi tudi kdo drug, ki ne krši pravil, nalepka bi ga tako stigmatizirala.
"S tiskom slednjih (nalepk) bi spet nekdo zaslužil, ..."
Nalepke bi bile navadne - torej poceni - saj ne bi potrebovale nobene zaščite - mislim namreč, da ne bi ravno prišlo do ponarejanja in prodaje ponaredkov :D
" policisti pa imajo pametnejše delo kot je kontrola ali je prekrškar nalepko sploh nalepil oz. ali je že pretekla predpisana doba"
-nalepko plača prekrškar sam- nalepi mu jo pristojna oseba, ki mu nalepko izda in zavede v prometno pod opombe datum "veljavnosti nalepke". Če policist pri pregledu dokumentov (prometne) ugotovi, da jo je voznik odstranil se brez kakršnegakoli pogajanja zaseže vozilo za 1 leto!
"Poleg tega, avtomobil vozi tudi kdo drug, ki ne krši pravil, nalepka bi ga tako stigmatizirala."
mislim, da v kolikor je avtomobil udeležen pri večih prekrških je treba opozorit ljudi, da naj bodo pozorni nanj. Prav tako bi policistom olajšali delo pri kontroli komu naj ponudijo alkotest :). seveda bi se z nalepko napačno lahko stigmatiziralo lastnika vozila ki je posodil avto nekomu drugemu vendar bo takšen način tudi njega streznil komu bo v bodoče posodil eventualno smrtno orožje (vozilo) - če nekdo pijancu posodi svoje vozilo je prav, da se na nek način kaznuje tudi njega ;)
Marsikdo, ki parkira na mestu za invalide se požvižga na poglede neodobravanja ljudi za tistih 5 minut kar je sam pri vozilu (vstopu in izstopu) - če bi pa voznik s svojim vozilom in nalepko bil viden pri sosedih, prijateljih, sorodnikih in sodelavcih pa mislim, da bi presneto dobro premislil preden bi parkiral in odvzel pakirno mesto invalidu ( ne morem namreč dojeti, da s(m)o ljudje postali v 20 letih tako leni, da se moramo pripeljati točno pred vhod trgovine, banke,... ne da bi prepešačili 100m)
Katja C se strinjam. Predlog dober, samo z nalepkami se ne morem strinjat. Tudi poleg tega kakšen narod smo, bi se potem nekdo lahko zaradi tega znesel nad njegovim avtom (vandalizem) itd.
Nalepke so že tako kot da nekoga potem še kamenjaš, to pa mislim, da ni dober vzgojni način, ker dosežeš ravno nasprotno. POleg tega, se nalepko da tudi odlepiti.
smešen predlog. Kot da vozim samo svoj avto da bom nalepko gor lepo?!?!?
Plus tega so mesta za invalide tako protiustavna (enakost pred zakonom), pač kazen je, sicer pa ti tako ne morejo dokazat da si ti parkiral, lahko samo kazen za avto napišejo, kdo pa je parkiral pa ne morejo dokazat!
sej če te na radar dobijo ti tudi ne morejo dokazat da si ti vozil pa more lastnik avta vseeno plačat položnico ne glede nato kdo je takrat in takrat vozil oz ali parkiral nepravilno. Lastnik avta je odgovoren kaj se z njegovim jeklenim konjičkom dogaja - in če spusti za volan neumnega, brezvestnega voznika bo pač "plačal" kazen on (razen če se krivec sam javi) in njegov avto. Prav tako bi drugič dobro premislil komu bo še avto posodil.
To sploh ni res, če te na radar dobijo, more bit viden voznik, drugače te ne morejo kaznovat. Poskušajo, pač pošlejo lastniku, ti se pa če spišeš pritožbo, da takrat niso vozil in naj kaznujejo tistega, ki je vozil (USTAVA RS - nedolžen si dokler ti krivda ni dokazana). Nikjer pa ne piše, da je lastnik vozila dolžen iskat krivca!
če prav razumem je izguba davkoplačevalskega denarja ko postavljajo nepremične radarje na avtocesti ali v mestu (kjer preverjajo če si prevozil rdečo luč ali ne) po vašem očitno hočejo izboljšat izgled okolice - mislim, da si same ne upate tvegati in vozite po pravilih, kjer so ti radarji poleg tega če drži kar pravite bi lahko svoj avto parkiral tudi sredi ceste in mi kazni ne bi mogli napisat ali pač? Ali so mestni redarji le zaradi lepšega-> a ste že kdaj plačali kazen za napačno parkiranje in zakaj ste jo plačali če bi se lahko sklicevali na vaše argumente?
Na vašem mestu bi drugič premislil preden bi podal take izjave ;)
Nikoli še nisem plačal kazni za napačno parkiranje, ker sem se vedno pritožil da nisem jaz vozil in naj pošlejo kazen tistemu ki je vozil. Nikoli nisem dobil zavrnjene pritožbe.
Na radarju pa se lepo vidi voznik, kaj misliš zakaj ni dovoljeno vozit v maskah (aktualna tema)? Za radar še nisem dobil kazni, bom pa vsekako zahteval vpogled na sliko, če bom dobil!
In po tvoje, je lastnik avta kriv zato, kaj se z avtom dogaja, potem takem grem na rent-a-car pa naj oni moje kazni plačujejo. Ali pa ti tvoj avto posodiš kolegu (recimo da se kje napiješ pa te domov pelje) ga slika radar, 500€ kazni, al pa še huje 100% prekoračitev, odvzem vozniške, na sliki se ne vidi voznik, kaj bojo tebi odvzeli vozniško?!?
Večina jih tukaj gleda z vidika potencialnega kršitelja in ne žrtve. Ne vem, zakaj je vse tako strah odgovornosti - ali se ne da obnašati skladno z zakonodajo in obsojati tiste, ki tega ne počno. Raje se enostavno poistovetimo s kršitelji in jih že pred storitvijo prekrška tako ščitimo. Predlog je na mestu, seveda z upoštevanjem vse obstoječe zakonodaje in uskladitve le-te, predvsem Zakona o prekrških, Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij in KZ. Podpiram!
Gre enostavno zato, ker pol ure iščeš parkirno mesto, prevoziš 30 km po mestu da mogoče kaj najdeš, vmes pa se pelješ mimo 10 invalidskih mest, ki so vsa prazna. Pa to se ponavadi zgodi ko maš kaki 10 minutni opravek. Mene ne motijo parkirišča za invalide, apak če so 3 skupaj in vsa 3 prazna, zakaj potem nebo mogel 2 nekdo drug zasest!
Dober predlog. Nekatere bo seveda zelo sram, če bodo imeli nalepko na avtomobilu. Pomoč ljudem pa itak nikoli ne škodil. Družbeno koristnega dela je pri nas premalo!
Z družbeno koristnim delom za invalide se pa več kot strinjam.
Nalepka:
Neustrezen predlog, saj bi kontrola tega, ali voznik na avtu ima nalepko ali jo je odstranil - bila nemogoča.
dragi zdenko,
dobro si prebeite predlog - ne gre se za stigmatizacijo ljudi ampak vozila ;). Vozila so namreč lahko tudi potencialna nevarna orožja, ki bi se jih pač bilo treba označit. Tudi če sta pijana vozila 2 različna voznika isto vozilo je še vedno bilo vozilo tisto, ki je bilo nevarno za okolico in to večkrat v kratkem časovnem obdobju! Ljudje bi morali zato biti že vnaprej opozorjeni na "vozila", ki so potencialno nevarna.
zaznamek, da mora vozilo imeti "nalepko" pa se navede pri prometni pod opombami. kar bo tudi konkretno zbilo ceno vozilu če bi ga želel lastnik prodati v roku 1 leta- mislim, da si nihče ne bi želel kupiti "stigmatiziranega" vozila!
p.s. ljudje si bi pa bili tako ali tako sami krivi za svojo "stigmatizacijo" vozila. Sej veste kako je nekoč naš znani politik dejal:"Sa primitivcima samo primitivno!"
RSS
Če želite dodati nov predlog, oddati svoj glas ali objaviti komentar, 
