Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Povračilo v proračun

2796 OGLEDOV 14 KOMENTARJEV

Predlagam vladi, da sprejme ukrep, ki naj določa, da vsaka družba, ki je iz proračuna dobila nepovratna sredstav oziroma bila dokapitalizirano iz davkoplačevalskega denarja, v primeru, ko posluje z dobičkom, vrne v proračun 15% čistega dobička in sicer toliko časa, da povrne vsaj 50% dobljenih sredstev iz proračuna.

Popolnoma logično se mi zdi v teh kriznih časih, da če je nekdo dobil pomoč iz proračuna in se je s to pomočjo nekako izvlekel iz težav, da lahko potem pomaga državi in nam občanom da tudi mogoče lažje preživimo te težke čase.

18 glasov

1 glas

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR D ddmm 5 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


8. 1. 2015

Odziv Ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo

Ob pregledu predvidenih javnih razpisov za leto 2015, izhajajoč iz trenutno razpoložljivih sredstev nacionalnega proračuna, ugotavljamo, da bodo novi javni razpisi zgolj v višini cca. 3% financirani z nepovratnimi viri (in še to v večini za zagon oz. mlada podjetja), ostali pa s povratnimi viri (garancije, tvegani kapital, krediti), kar kaže na prehod iz nepovratnih na povratne vire, zaradi česar menimo, da naveden predlog trenutno izgublja na pomenu oz. smiselnosti.

Predlog je vprašljiv tudi zaradi tega, ker s takšnim vračilom ne nagrajujemo uspešna podjetja, ki ustvarjajo dobiček, ampak jih za uspešnost »kaznujemo«, kar pa ne bi mogli reči, da je skladno z usmeritvami in cilji dodeljevanja subvencij. S tem bi zelo verjetno še bolj destimulativno vplivali na ustvarjanje dobička s strani prejemnikov sredstev ter tudi na zmožnost reinvestiranja dobička v razvoj podjetja, širitev itn. Ob tem tudi ne bi bilo možno več pisati o dodeljevanju nepovratnih sredstev, ampak bi bilo potrebno uvesti nov termin, npr.: »pogojno delno povratnih sredstev«, kar menimo, da prav tako ni namen dodeljevanja nepovratnih sredstev. Če bi želeli predlog uvesti, bi ob dolgotrajnem spremljanju prejemnikov povzročili tudi dodatne administrativne obremenitve, tako za dajalce kot tudi prejemnike pomoči, potrebni pa bi bili tudi dodatni posegi v zakonodajo, saj bi sicer terjanje vračila lahko povzročilo tudi dolgotrajne sodne postopke itn.

Ker uvedba predlaganega ukrepa ne spodbuja uspešnosti prejemnikov pomoči in so pričakovani minimalni pozitivni učinki, glede na trenutna izhodišča, predloga ne podpiramo.

Priloge:

Komentarji