Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Višina pokojnine
 
igor863
Ogledov: 1171
Predlog poslan 03.01.2017
Z odzivom organa 14.02.2017
Zadnja sprememba 01.01.2017 00:30:09

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (24)  
DavidS | 03.01.2017 | 10:15
Če je kaj diskriminatorno je to, da ženske ob daljši pričakovani življenjski dobi delajo manj časa od moških.
heizenberg | 04.01.2017 | 09:03
Je res, a kaže, da se to vladi zdi normalno http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/7217
Diskriminatorno je tudi, da bo nekdo, ki je v sklad komaj kaj prispeval, prejemal 500 €. Jaz sem za skoraj 40 let neprekinjenega dela in korektnega plačevanja prispevkov prejel informativni izračun 540 € ...
DavidS | 04.01.2017 | 17:06
Populistični predlogi, pač......ko se začnejo približevati volitve je glasove najlažje kupiti z davkoplačevalskim denarjem. 

Dajmo kup obljub, razdelimo ljudem kup denarja, če bomo izvoljeni se je splačalo, če ne pa se bo s težavami itak spopadal nekdo drug.
m r | 03.01.2017 | 15:56
S predlogom se popolnoma strinjam, tisti, ki so se v preteklosti upokojili s polno delovno dobo bi morali tudi sedaj prejemati pokojnino predpisano za polno delovno dobo. 
Katja Opresnik | 03.01.2017 | 19:39
S predlogom se strinjam, saj so bile takrat drugačne razmere.. zato menim, da je izredno težko primerjati takratno delo z dandanašnjim - sprejeti so nekakšni približki, ki pa se mi nikakor ne zdijo diskriminatorni.
Ivan Peter Benko | 04.01.2017 | 08:51
Predlog je pristranski do vseh ostalih upokojencev. Vsi delamo in plačujemo za PIZ in po enakih pogojih se izračunava pokojnina za vse. Po predlagani logiki, bi bilo potemtakem bolj sprejemljivo, da se vsem odmeri pokojnina v enakem znesku, saj ni več delovnega naprezanja mišic in možganov, kar je bilo osnova za različne plače.
sanja12 | 04.01.2017 | 13:13
S predlogom se strinjam, saj menim, da se nebi smelo delati razlik med upokojenci iz tistega časa in današnjega časa. Konec koncev niso sami izbirali kdaj se bodo rodili oz v kakšno obdobje se bodo rodili. Zato menim, da bi ta predlog bil pravičen. pa tudi razlike oziroma spremembe niso velike.
Julija22 | 04.01.2017 | 13:24
S napisanim predlogom se strinjam, saj menim da nebi smeli primerjati dela iz preteklosti in dandanašnjim delom. Spremembe so večinoma majhne, tako da se mi zdi da bi bil ta predlog pravičen.
EvaMM | 04.01.2017 | 14:57
Glasovala sem za, saj menim, da mora vsak, ki se je upokojil s polno delovno dobo prejeti tisto, kar si zasluži. Ne morejo se enačiti današnji zakoni s tistimi, ki so veljali včasih. Zaradi tega menim, da ne smejo biti izvzeti tisti, ki so se v preteklosti upkojili s polno delovno dobo - kljub temu da je bila ta krajša od zdajšnje.
KH | 04.01.2017 | 15:40
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
eva skufca | 04.01.2017 | 16:02
S predlogom se strinjam, saj menim, da je ob tako visoki delovni dobi pošteno, da se dobi ustrezno plačilo, ki je že tako majhno. Menim da ženske pri tem ne bi smele biti prikrajšane, saj je bil v preteklosti drugačen zakon, ki pa bi ga morali tisti, ki ga želijo sedaj spremeniti upoštevati. Sem tudi mnenja da se sam zakon ne bi smel enačiti z današnjim, saj je bilo v preteklosti vse drugače urejeno. 
heizenberg | 25.01.2017 | 10:02
Eva Škufca, še enkrat: ženske niste prikrajšane, ampak priviligirane ...
http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/7217
student7207 | 04.01.2017 | 17:51
S tem predlogom se ne strinjam, danes že tako ali tako ženske ki imajo 35 let delovne dobe nimajo pogoja za pokoj razen če so stare več kot 58 let, pa še v tem primeru morajo na čakanje. Ženske morajo imeti najmanj 38 let pokojninske dobe po izdaji nove pokonjinske zakonodaje (ZPIS-2) - SVIZ (dospono na: http://www.sviz.si/SK_predsolske_vzgoje_..kaZPIZ-2.pdf);. Torej minimalna oiroma najnižja pokojninska osnova je tako ali tako 551,16€, torej se z odobritvijo tega predloga pokojnina zmanjša za 50€ pa še to je odvisno od vsakega posameznika posebaj. Tako da definitivno se strinjam s tem zakonom (s predlogom se ne strinjam) in želim, da bi bil zakon sprejet s 40. leti delovne dobe ter možnost upokojitve.
DaNamBoBolje | 04.01.2017 | 23:13
Glasoval sem proti, ker takšen način reševanja nesorazmerij vodi v uravnilovko pokojnin brez ustreznega sorazmernega prilagajanja vseh pokojnin. Zaostajanje pokojnin in znižanje minimalne pod mejo socialne pomoči je namreč posledica varčevalnih ukrepov in pokojninske reforme. Takšno reševanje vsekakor ne more biti in ni sistemsko, pomeni pa sistemsko zniževanje sorazmerja zasluženih pokojnin. Do ureditve sorazmernega dviga bi po mojem mnenju država morala zagotoviti socialno pomoč avtomatsko brez vlaganja prošenj po pomoči in to ne iz vira mase za pokojnine. 
Sony Globokar | 06.01.2017 | 13:46
Kdorkoli je kadarkoli po kateremkoli zakonu o pokojninskem in invalidskem upokojevanju veljavnem v R Sloveniji dosegel pogoje za polno starostno pokojnino mora dobiti vsaj 500 € starostne pokojnine. To je vse!!!

Če pa temu ni tako pa bi morala država avtomatsko zagotoviti socialno pomoč brez vlaganja prošenj za to kategorijo.
Andrejc | 10.01.2017 | 17:23
S predlogom se ne strinjam, danes se v naši državi gleda samo še na upokojence, do tistih, ki smo zaposleni in bomo delali do 67 leta, ki tudi vplačujemo v pokojninsko blagajno bistveno več, kot bomo iz nje prejeli, pa je predlog diskriminatoren. Zakaj tistim, ki so tako malo vplačali v pok. blagajno zagotoviti višje pokojnine, kot nam. Zakaj naši otroci razmišljajo, kako po končanem študiju najti zaposlitev v tujini? Zato, ker opazijo, da država pri nas skrbi samo za upokojence in brezglavo viša pokojnine, tudi, če to ni javno finančno vzdržno, namesto, da bi izkoristila obdobje debelih krav in malo zmanjšala zadolženost države. 
Bojč33 | 10.01.2017 | 22:55
Koliko delovne dobe boste imel pri 67-ih letih?
dan | 18.01.2017 | 00:10
 
Andrejc: "... danes se v naši državi gleda samo še na upokojence, do tistih, ki smo zaposleni in bomo delali do 67 leta, ki tudi vplačujemo v pokojninsko blagajno bistveno več, kot bomo iz nje prejeli, pa je predlog diskriminatoren. Zakaj tistim, ki so tako malo vplačali v pok. blagajno zagotoviti višje pokojnine, kot nam."

Malo so vplačali? Kdor je prejemal povprečno plačo in ima štirideset let delovne dobe, nikakor ni malo vplačal. 

V članku na nova24tv.si. so zapisali: "Marsikdo, ki se je v zadnjem obdobju upokojil, je doživel šok, ko je prejel prvo pokojnino. V zadnjih letih so se namreč pogoji upokojevanja močno poslabšali. ... Vzemimo primer, da se upokoji nekdo, ki ima polnih štirideset let delovne dobe, v kateri je prejemal povprečno slovensko plačo. Njegova pokojnina ne bo zadoščala niti za kritje nujnih življenjskih stroškov in bo pod pragom revščine."
Andrejc | 19.01.2017 | 18:35
Pri 67 bom imel 43 let delovne dobe in ne dvomim, da bom takrat, ko se bom upokojil, moral delati 43 let za polno pokojnino, do takrat bom ogromno vplačal v pokojninsko blagajno, ven pa bom prejel bore malo, zato je nepošteno, da se tistim, ki so delali in vplačevali samo 35 let, katerim je glede na pričakovano življensko dobo, pričakovano prejemanje pokojnine komajda krajše od vplačevane dobe, da se jim kar nekaj podarja. Vsak naj prejme toliko, kolikor je dal v malho, zato je najbolj pošten ameriški sistem, kjer vsak prejme toliko, kolikor je za časa dela dal na stran za pokojnino. Če pogledam generacijo očetov, je prav neverjetno, da prejemajo pokojnino, ki je realno enaka, če ne celo višja njihovi plači v času dela, ker se jim je za obračun vzelo samo nekaj najboljših let, v penzijo so šli s 35 leti delovne dobe ali še manj, prejemajo pa jo že 25 let in več.  
Andrejc | 19.01.2017 | 18:43
Ne rečem za tiste, ki se danes upokojijo, ni pa pošteno do tistih, ki so se upokojili pred 10 in več leti po izjemno ugodnih pogojih, da se jim glede ne izračun še dodatno šenkuje iz proračuna. Ko se bo upokojla moja generacija, bo šlo v obračun povprečje 24 ali več let, odmerni odstotek bo bistveno nižji, kot je bil pred 10 leti zato bo razmerje glede na vplačano in prejeto bistveno slabše, kot pri tistih, ki so šli pred 10 in več leti in je diskriminatorno, da jim povrh še dodatno šenkujemo. Saj ni nikjer rečeno, da mora biti edini vir preživljanja upokojenca pokojnina, Čehi imajo dobro polovico prihodkov iz pokojnine, slabo polovico  pa iz tistega, kar so privarčevali tekom dela.
DavidS | 19.01.2017 | 21:06
V bistvu je logično, da je razmerje med vplačanim in izplačanim slabše, kot je bilo....ker je tudi razmerje med vplačevalci in prejemniki vedno slabše.

Številk sicer ne poznam, ampak karikirano - če so pred 30 leti za vsakega upokojenca delali štirje, delata zanj danes le dva.
dan | 20.01.2017 | 10:29
 
Andrejc: "Ne rečem za tiste, ki se danes upokojijo, ni pa pošteno do tistih, ki so se upokojili pred 10 in več leti po izjemno ugodnih pogojih ..."

O tem je članek z naslovom Pokojnina enim realnost, drugim izmikajoči se obet, tretjim utopija na http://naslednja-generacija.si/pokoj..-in-utopija/ 

"Problem je, da večina mladih skoraj pristaja na dejstvo, da bodo brez pokojnine, oziroma, da je ne bodo dočakali. To je z vidika trenutnega plačevanja prispevkov za pokojninsko zavarovanje nesprejemljivo. Če se že gremo medgeneracijsko solidarnost, bi se morale pokojnine usklajevati vsem upokojencem. Ni pa sprejemljivo, da se usklajuje oziroma niža pokojninska osnova samo novim prejemnikom, ki vstopajo v svet penzij. To je zlagana solidarnost. Ljudje bodo za daljšo delovno dobo in daljši čas vplačil prejemali mnogo nižjo pokojnino kot upokojenci, ki so šli 10, 20 ali 30 let pred njimi v pokoj" 

Predloge na predlagam.vladi.si , kjer je nakazana dobra rešitev za obstoječi pokojninski sistem podpiram. Če pa nekdo napiše slab predlog, nisem proti, ampak napišem svoj predlog. Glasovi proti v mnogih primerih pomenijo blokiranje novih zamisli in s tem podporo sedanjemu pokojninskemu sistemu, za katerega sem mnenja, da je slab in bi ga bilo nujno čim prej spremeniti.
dan | 20.01.2017 | 10:42
 
DavidS: "Številk sicer ne poznam, ampak karikirano - če so pred 30 leti za vsakega upokojenca delali štirje, delata zanj danes le dva."

Razmerje med zavarovanci in upokojenci je bilo 1,7 leta 1992 in 1,36 leta 2015.

Povprečna pokojnina kot delež povprečne plače je bila 70,7% leta 1992 in 56,1% leta 2015.
DavidS | 20.01.2017 | 17:18
Hvala za te številke, sploh nisem pričakoval, da se bodo tako lepo ujemale.

1992: 1,7 delavca poskrbi za 70,7%, torej vsak delavec za 41,6%
2015: 1,36 delavca poskrbi za 56,1%, torej vsak delavec za 41,25%

Ni težko ugotoviti, kakšne bodo pokojnine ko bomo prišli do točke, ko bo enako število delavcev kot upokojencev (čemur se ne bomo mogli izogniti brez bistveno povečane zaposlenosti ali podaljšanja delovne dobe).
milans | 18.01.2017 | 16:54
Dokler je "pokojnina" za Šerbedžijo, Balaševiča in mnogo njih se nam slabo piše.
Kdor v pokojninsko blagajno ni vplačeval naj iz nje nič ne dobi to je edino pravilno, vsi ti kvazi umetniki pa naj se preživljajo na trgu, kot vsi ostali.