Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Uzakonitev naključnega preverjanja spoštovanja cestnoprometnih predpisov
 
lipi
Ogledov: 510
Predlog poslan 31.01.2017
Glasovanje se zaključi 28.02.2017
Zadnja sprememba 27.01.2017 14:11:29

16 Za | 17 Proti
 
  Predlog   Število glasov   Komentarji (13)  
Predlagam, da se prepove obveščanje voznikov o radarskih kontrolah in drugih akcijah policistov. V Nemčiji in Švici npr. ne boste slišali ali prebrali obvestila, da bo tu in tu ob tej in tej uri radarska kontrola. Pretekli teden so policisti izvedli akcijo preprečevanja telefoniranja med vožnjo in o akciji obveščali preko medijev. Posledica takšnih obvestil je, da se vozniki zanašajo na obvestila v medijih in, ker vedo, kdaj in kje bo kakšna radarska kontrola ali policijska akcija, na kraju in v času, ko je radarska kontrola ali akcija, vozijo po predpisih, ko pa pridejo ven iz določenega kraja oz. ko mine čas, pa spet začnejo s kršenjem cestnoprometnih predpisov. Menim, da takšno obveščanje kvarno vpliva na varnost v cestnem prometu ravno iz razloga, da so vozniki obveščeni, kdaj in kje bodo radarske kontrole in tako vožnjo prilagodijo le na kraju in času radarskih kontrol, v vseh drugih situacijah pa se na predpise požvižgajo. Predlagam, da se uzakoni, da morajo policisti izvajati nenapovedane kontrole spoštovanja cestnoprometnih predpisov ob povsem naključnih urah in povsem naključnih krajih povsod po Sloveniji (na vseh področjih - tudi npr. ali vozniki ustavijo pred prehodom za pešce, ko pešci čakajo - na tem področju je namreč v Sloveniji zelo slabo... V avtošoli smo se učili, da je ustavljanje pred prehodom za pešce obvezno, praksa pa kaže nasprotno - pred prehodom za pešce ustavijo le redki, kot da je to ne le prostovoljno, ampak celo altruistično dejanje). Rezultat takšnih naključnih, nenapovedanih preverjanj bo manj mrtvih na naših cestah, saj se bodo vozniki končno začeli bati delati prekrške. Predlagam pa tudi, da ne bo izgledalo, kot da policisti le polnijo državno blagajno, da se denarne kazni za prekrške znižajo, poveča pa naj se število kazenskih točk za prekrške.
Ključne besede cestnoprometni predpisi, prekrški
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

krepki | 04.02.2017 | 22:33
brezskrbi tudi če predlog ne gre naprej, odgovorni so prebrali predlog. tudi sami ugotavljajo da se prekršakrji radi igrajo igro lova mačke miši. če sami pogruntajo kako se izogniti kaznim pa kljub temu početi prekrške naprej vsak dan, se bodo tudi institucije temu vedenju prekršakrjev prilagodile in stipile 3 korake pred njih da jih ja ujamejo in kaznujejo. nekga dne bo že padel v mrežo brezskrbi. 
ne razmem še vedno če bi se ljudje držali prometnih pravil ne bi blo niti nesreč niti se ne blo treba bat da bi pokasirla kazen. ampak ne, prekrške je treba delat. 
5r | 16.02.2017 | 11:50
Morda, če bi bil obveščen o večih kontrolah na poti :)
DavidS | 04.02.2017 | 23:13
Problem je v tem, da je lep del predpisov in omejitev v našem prometu retardiranih. 
Potem je tukaj še en lep del predpisov, pri katerih smo vozniki bolj pametni od tistih, ki so jih določili, pa čeprav so dejansko potrebni - k temu veliko pripomore moj prvi stavek.

In ko svoj delež pristavijo še vrli možje v modrem, ko marsikdaj delujejo v interesu proračuna namesto v interesu prometne varnosti, slika niti približno ni tako črno-bela.

Dvomim, da obstaja voznik, ki med povprečno enourno vožnjo (recimo iz centra Celja v center Ljubljane) ne naredi niti enega prekrška.
stanislav kac | 02.02.2017 | 08:00
sporočanje o kontroli prometa je koristno, ker vozniki zmanjšajo (zmanjšamo) hitrost. Torej je obveščanje je pozitivno za promet. Torej je predlog nesmiseln in škodljiv!
DavidS | 02.02.2017 | 14:54
Vozniki zmanjšamo hitrost na tistem odseku, na ostalih pa vozimo kot nam paše, ker pričakujemo, da tam ni radarja.

Vprašanje, kateri učinek je večji - pozitiven na odsekih z objavo ali negativen na vseh ostalih.
pončo | 11.02.2017 | 03:11
Hitrosti ne zmanjšaš, ker bi se zavedal nevarnosti neprilagojene vožnje, temveč ker si presran zaradi grozeče luknje v tvoji denarnici.
bortchy | 01.02.2017 | 22:12
 
butast predlog  pa če bi bil sprejet bi bilo še več nesreč in smrtnih žrtev. Ceste popravit pa take ki vozijo po ulicah 150 in več pa  divjake motoriste lovit !
Alissa White-Gluz | 01.02.2017 | 09:52
 
Dodala bi še to, da se striktno prepove oz. sankcionira vsakršno javljanje lokacije in časa kontrol po radiu in drugih občilih. CPP so zato, da se jih držimo.
Simon Murgelj | 01.02.2017 | 10:36
Vsako leto konec avgusta in začetek septembra policisti izvajajo poostren nadzor prometa v bližini šol. Redna praksa je, da o tem obveščajo tudi radio in drugi mediji. Mediji in policija tako želijo voznike opozoriti na začetek šolskega leta (in na "inkasante").

Naj se po tem vzoru prepove tudi tako obveščanje?
ZPrCP (CPP) se vozniki držijo bolj, kadar so obveščeni o kontrolah.
Ivan Peter Benko | 01.02.2017 | 09:42
Aparat za zaznavanje radarje signalizira prisotnost tudi zaradi drugih signalov, zato le dodatno straši prekrškarje. Podobno je z GPS napravami, ki opozarjajo tudi na morebitne prekoračitve hitrosti brez radarske kontrole.
Umestno bi bilo, da se prometniki ne ukvarjajo več z ustavljanjem voznikov brez povoda, sicer morajo ustavljenemu vozniku plačati 100€ za vsako minuto.
DavidS | 01.02.2017 | 20:43
Tudi carinik bi vam po tej logiki moral plačati, če vas vpraša, če imate kaj za prijaviti (gre nekaj sekund, ki so po vašem ceniku hitro vredne 5 ali 10 EUR), kaj šele da si drzne pregledati vašo prtljago.

"Konotrola prometa" je popolnoma legitimen in dober razlog za ustavljanje voznikov.
Simon Murgelj | 31.01.2017 | 21:38
Vaš predlog ima - zanimivo - kar tri predloge:

"Predlagam, da se prepove obveščanje voznikov o radarskih kontrolah in drugih akcijah policistov." - PROTI.
Kjer so bili vozniki obveščeni o kontrolah, so se vozili po pravilih. Kjer ni bilo kontrol, se niso vozili po pravilih. Kjer so bile kontrole, a vozniki niso bili obveščeni, se niso vozili po pravilih. Torej:
A) Kjer so bili vozniki obveščeni, so se vozili po pravilih.
B) Kjer so bile kontrole (brez obvestil), so policisti služili plače.
Nam je prioriteta A (vožnja po pravilih) ali B (policisti zaslužijo plače)?
Pomagalo bi (po mojem mnenju) kvečjemu več kontrol (obvestila gor ali dol), da se ljudje navadijo, da so policisti vedno na preži.

"Predlagam, da se uzakoni, da morajo policisti izvajati nenapovedane kontrole spoštovanja cestnoprometnih predpisov ob povsem naključnih urah in povsem naključnih krajih povsod po Sloveniji" - ZA.
Ljudje trenutno še niso navajeni, da jih lahko kadarkoli, kjerkoli, doleti "modra nevšečnost". Pomaga pogostost, ne višina kazni.

"Predlagam pa tudi, da ne bo izgledalo, kot da policisti le polnijo državno blagajno, da se denarne kazni za prekrške znižajo, poveča pa naj se število kazenskih točk za prekrške." - PROTI.
Denarne kazni in točke kar naj ostanejo takšne, kot so. V medijih naj se govori o tem, da policisti sedaj vedno in povsod preverjajo in kaznujejo, dodajo naj še lastne izpovedi nekaj ljudi, pa se bodo ljudje hitro navadili, da promet sedaj ni več hec.


Mimogrede, še ena moja izkušnja glede prehodov za pešce:
Enkrat, ko sem v avtomobilu ustavil nekemu mlademu pešcu, se mi je ta zahvalil - z dvignjenim palcem (mladi pač radi "lajkajo"). Upošteval je, da sem se tudi jaz potrudil z ustavljanjem, čakanjem, ter ponovnim speljevanjem.
Od takrat naprej veliko pogosteje ustavljam pred prehodi. Kot pešec (pa tudi kot kolesar - v malo drugačnih primerih) pa tudi jaz velikokrat "lajkam" (ali pa vsaj dvignem roko) voznikom, ki so se potrudili zame.
pončo | 11.02.2017 | 03:15
Na spoštovanje predpisov se normalen človek navadi brez grozeče kazni. Ostali pa se vlečete ven s filozofskimi izgovori.