Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Doplačilo v zdravstvu
 
rleskose@amis.net
Ogledov: 665
Predlog poslan 09.02.2017
Odziv pristojnega organa objavljen najkasneje: 12.04.2017
Zadnja sprememba 27.01.2017 16:48:07

  Predlog   Število glasov   Komentarji (22)  

 Skoraj vsak od nas se enkrat sooči z zdravstvenimi storitvami, ko mu zdravnik predstavi, kaj mu pripada iz naslova zdravstvenega zavarovanja, kaj pa mora plačat sam. Do sem je vse razumljivo, ni pa razimljivo to, da pacient ne more doplačat samo razliko do nadstandarne storitve, temveč mora celotno storitev in material iz naslova nadstandarda plačat v celoti. To ni pošteno do ljudi, kateri imajo nizke prihodke in bi si lahko z boljšimi materiali izboljšali kakovost življenja, pa si ga ne morejo privoščit. Mislim, da bi zdravstvo moralo omogočit, da se doplača samo razlika med standardnim in nadstandardnim in tako omogoči manjše razlike med ljudmi.


Ključne besede
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Koco | 24.02.2017 | 22:12
Skoraj vse čakalne vrste so povzročile množično ordiniranje zdravnikov v privat sektorju. Kako to izgleda? Otrok mi je začel nenadoma šepati. Po enem tednu, ko se stanje ni popravilo, se odločimo poiskat ortopeda. Čakalna doba mesec in pol. Če pa plačam 70€, v nek doo takoj. To še ni konec. Gremo za 70€ takoj. Pride zelo ugleden ortoped, ravno v času malice ali odmora ali kakorkoli že - iz sosednje klinike, kjer dela. Opravi svoje, receptorka pokasira, on odide nazaj. K sreči ni bilo z otrokom nič narobe.

Poanta je - naš preljubi ZZZS omejuje zdravnikom, ki so sposobni opraviti več in bolj kvalitetno, ki so zaposleni v javnem zdravstvu, sprejem več pacientov, kot jih dovoljujejo njihove "norme". 

In poleg tega še ZZZS prikaže, da je imel dobiček..???!! Ja upam, da so si izplačali nagrade za uspešno vodenje, so si ga krvavo zaslužili s čakalnimi vrstami.

Kar se pa tiče doplačila razlike med "standardnim" t.j. pokritim delom ali materialom iz zavarovanja in "nadstandardnim", mislim da je delo pokrito, material pa pač ne. Kar je logično. Verjetno ti zavarovanje ne pokrije plombe iz zlata, ali pač? Bi bilo malo smešno, bi imeli vsi zlat nasmeh... :) 

rleskose@amis.net | 22.03.2017 | 17:30
Saj to pravim, delo je pokrito, zato bi bilo logično, da bi doplačal samo razliko v materialu. Pa ni tako. Če hočeš nadstandardni material, moraš plačat celotni strošek, delo oziroma storitev (ki ga tako ali tako mora opravit in je pokrito iz rednega zav.) plus material, namesto samo material.
opazovalka | 24.02.2017 | 12:35
Sedaj so začeli v splošnih ambulantah izpisovati še informativne račune za obisk pri zdravniku, da bomo vedeli  koliko tak obisk stane. Nihče pa ne pomisli, da s tem dodatno obremenjujejo medicinske sestre, po nepotrebnem se troši papir (koliko dreves bomo zato podrli?), saj običajno vsak vrže tak nepotreben račun v koš. Kdo se je to neumnost  spomnil?
DavidS | 24.02.2017 | 15:03
Meni se to zdi zelo smiselno. Na ta način lahko takoj preverim, če je zdravnik res naredil vse to, kar potem zaračuna zdravstveni zavarovalnici. Če bomo vsi malo pazili na to, kaj se dejansko v našem imenu zaračunava, bom lahko te stroške do neke mere nadzorovali.

Medicinska sestra v bistvu s tem sploh nima opravka ampak to dela administrator. Seveda je večkrat ena in ista oseba v obeh vlogah, ampak tudi v vlogi administratorja nima nič več dela. Račun mora pripraviti v vsakem primeru, ker ga potrebuje za ZZZS. Dodatno delo je klik na gumb Tiskaj. Verjamem, da bodo to zmogli brez dodatnega zaposlovanja.

Dreves ne bomo podrli nič več kot sedaj.
anekdota | 15.02.2017 | 04:08
 
Nadstandardnih storitev sploh ne bi smelo biti v smislu, da si jih lahko privoščijo zgolj premožni. V pravicah kot je tudi zdravstvena oskrba, bi morali biti VSI državljani in tudi vsi ljudje po svetu enaki!

Namreč kakšen vzgled dajemo otrokom, če jim kažemo, da se sistem do različnih ljudi obnaša različno. Da so nekateri vredni več, drugi manj, da ljudi ločimo glede na količino denarja, ki ga imajo. Da vsi ljudje niso enako vredni, vredni enako kvalitetne in hitre zdravstvene oskrbe. Da je količina denarja vredna več kot človek. Da merimo človeka po količini denarja, ki ga ima. Da zdravje ni enako vredno revnemu, kot premožnemu...

Kdaj bomo končno razumeli, da smo v osnovnih potrebah vsi ljudje na svetu enaki. Da so obstoječe umetno ustvarjene razlike stvar (ne)moralne preteklosti.

Kako naj človek razume, da mora v ustih nositi polno škodljivih amalgamskih zalivk, med tem, ko ima njegov sosed samo bele. Kako naj razume, da mora čakati na operacijo 3 leta, med tem, ko sosed pri zasebniku pride na vrsto v mesecu dni. Kako naj otrok razume, da mora njegova mama nositi mnogo slabšo protezo namesto noge, med tem, ko ima soseda mnogo boljšo... ipd.

Zakaj se čudimo, če ljudje zrastejo v totalne materialiste, neobčutljive in samopomembne osebke, če jim pomembnost materializma in denarja z našimi materialističnimi in s tem pomanjkljivimi vrednotami vcepljamo že od otroštva, ki jo srečujejo celo v ustanovah, ki so s prisego zavezane vsakemu človeku dajati najboljše.
lp



DavidS | 15.02.2017 | 07:20
Ali ste se torej pripravljeni spusititi na bistveni nižji nivo zdravstvenih storitev, kot smo ga deležni danes, da bo cel svet deležen enakih?

Zavedajte se namreč, da smo ob vseh kritikah našega sistema na podričju zdravstva vsaj v zgornjih 20%, če ne 10% svetovnega prebivalstva. Če želite "vsi enako" se moramo tisti zgoraj spustiti, da se lahko tisti spodaj dvignejo.

Razlike med ljudmi pa niso ravno umetno ustvarjene - umetno je bila ustvarjena komunistično/socialistična enakost med ljudmi. Drugače je skozi celo človeško zgodovino vladala izrazita neenakost. Realno gledano je v sedanjem sistemu ta neenakost še najmanjša (če odmislimo socializem, za katerega se je pokazalo da je nevzdržen na daljši rok).
heizenberg | 15.02.2017 | 08:45
Meni ne bi bilo težko vsak mesec plačati samo za zdravstveno blagajno 10 € več. Tudi 20 €. Ampak država naj potlej ukine dopolnilno zavarovanje, zavarovalnica pa naj plača, kar je treba. Samoplačniške ambulante naj ukine (da vidim junaka, ki bo dregnil v sveti fevd zdravniške elite ...), zdravnike pa naj natera delat, ker je očitno rezerve ogromno, in jim delo tudi plača. Spomnim se, da je bil takrat eden od razlogov omejenega plačevanja zdravniših storitev tudi, da "več kot toliko" ne morejo delati kvalitetno. Ampak zdravniki so delali in še delajo povsem kvalitetno po službi v samoplačniških ambulantah ...
Konkretno na primeru zob zdaj ZZZS deluje tako, da imajo na koncu vsi proteze. Zobozdravnik menja zalivke, dokler končno zoba ne zmanjka in te postavi pred dejstvo, da z njim ne more narediti ničesar več. Ta "ničesar več" pa pomeni le to, da so možnosti, ki jih nudi ZZZS, izčrpane, pri čemer danes zobna protetika dela čudeže. Res, da pri nas za bajne denarje, na Hrvaškem pa za bistveno manjše, v BiH za še manjše. Če bi ZZZS plačeval tudi posege v tujini, bi tudi naši "zlatarji" razmislili o cenah svojih storitev. Tako pa že vrabci čivkajo, kdo je v Sloveniji na vrhu dohodninske lestvice ...
Nova zdravstvena reforma se tega ne dotika. Vzela bo več, dala bo manj, sistemske rešitve pa itak nikogar ne zanimajo.
anekdota | 17.02.2017 | 11:57
 
David S
komentar sem prestavil pod vašo objavo
anekdota | 15.02.2017 | 17:36
 
David S, najprej pometimo pred svojim pragom in naredimo zdravstven sistem vsem enak. Potem pa bomo morda vzgled tudi drugim. Dokler pa kažemo, da je človeka z več denarja bolj vredno od življenja človeka z manj denarja (kar se sicer kaže v mnogih vsakdanjih okoliščinah življenja ljudi), pa se ne moremo imenovati pravična in demokratična družba, temveč preprosto kapitalistična družba.
Dobro ste povedali, neenakost se a samo v nekaterih segmentih zmanjšuje. Zmanjšuje pa se, ker se človek prebuja in razume, da smo si v osnovnem enaki. Prav zato je potrebno stare okostenele sisteme vrednotenja opustiti in nadomestiti skladno s stanjem zavedanja in potreb ljudi, kar sicer imenujemo tudi demokracija. Kapitalizem pa je v njegovih "vrednotah" zelo zelo daleč od pomena besede demokracija.
lp
sergejr | 15.02.2017 | 19:01
Sem tako ZA, ampak kot vse stvari, bi tudi tole morali začeti na začetku.
Torej, vsem enake pravice, potem ko bomo tudi vsi plačali enako.
Začnimo torej z za vse enaki prispevki.
DavidS | 16.02.2017 | 09:17
@anekdota
Potem razširimo ta koncept na vsa področja.
Zakaj imajo bogati pravico do bolj zdrave hrane (ki je praviloma dražja)?
Zakaj imajo pravico do večje varnosti (ker si lahko kupijo boljše avtomobile, svoja stanovanja pa varujejo z alarmnimi sistemi in varnostnimi službami)?

Razumem, da pogrešate socializem (če ste kdaj v njem živeli), ampak kot kažejo izkušnje s celega sveta le-ta ni dolgoročno vzdržen, poleg tega se ga jaz še dobro spomnim in tudi v njem ni vse z rožicami postlano - komaj smo čakali, da se ga znebimo.

Sicer pa, je res "pravično", da nekdo plača za isto storitev nekajkrat več kot drugi?
DavidS | 23.02.2017 | 07:29
@rleskose
In v čem se to nanaša na moj komentar, ki je bil replika na to, kar je napisala anekdota?
rleskose@amis.net | 22.02.2017 | 16:57
David S
Tukaj ne govorimo o materialnih dobrinah in luksuzu, ki si ga lahko nekdo privošči, ampak o zdravju. In v mislih nisem imel samoplačniške zdravstvene storitve, ampak storitve v okvirju rednega zdravstva. Govorim namreč o doplačilu za uporabljene materiale, ne pa o zdravstveni storitvi. Zakaj bi v primeru, da se odločim za nadstandarden, boljši material, ki bi ga zdravnik uporabil, moral plačat tudi poseg oziroma storitev, ki bi jo zdravnik opravil tudi v primeru, če bi uporabil slabši material, torej tisti, ki ga krije zdravstvo. V primeru uporabe predpisanega materiala ti celotni poseg, tudi storitev, plača zdravstvo, če se pa odločiš za boljši material, pa moraš plačat tudi storitev, ki jo tako ali tako mora narediti, namesto da bi doplačal samo razliko v ceni materiala.
anekdota | 22.02.2017 | 18:13
 
David S
@anekdota
Potem razširimo ta koncept na vsa področja.
Zakaj imajo bogati pravico do bolj zdrave hrane (ki je praviloma dražja)?
Zakaj imajo pravico do večje varnosti (ker si lahko kupijo boljše avtomobile, svoja stanovanja pa varujejo z alarmnimi sistemi in varnostnimi službami)?

--
Hvala za komentar.

Seveda, koncept razumevanja človeka enakega v osnovnih potrebah je smiselno razširiti v vsakdanje življenje, to sicer že počnemo, a bo potrebno v večji meri. Zdravje, ki se v družbi tretira kot najvišja vrednota ter s tem zdravstven sistem je vsekakor primeren za takšno spremembo.

Se strinjam.

Socializma ne pogrešam niti malo, a kot sem vam že odgovoril v enem drugem predlogih vladi, da zadeva ni črno-bela v smislu, da lahko izbiramo zgolj samo med socializmom ali kapitalizmom oz, nekimi zastarelimi sistemi delovanja, namreč ravno to je problem, da se ne zavedamo, da lahko ustvarimo mnogo boljše oz. bolj primerno obsoječim potrebam ljudi.

Nobenega sistema ne odobravam v celoti, saj so vsi sistemi omejeni, a imajo tudi nekaj koristnega za določene okoliščine. Podobno kot se ne strinjam s celotnim konceptom katerikoli stranke. Ravno to odločanje za ne ali druge vodi v nesmiselne konflikte, preko katerih se elite vzdržujejo; namesto da bi se odločali le o trenutno bolj sprejemljivih in manj sprejemljivih odločitvah za družbo.

To pomeni, da ob močni ustavi morda potrebujemo predvsem elastičen in dinamičen sistem, ki se zna prilagajati obstoječim potrebam in dinamičnim spremembam ter zavesti ljudi. - Bližje temu je neposredna demokracija, kar razumem, da se državljani o pomembnih zadevah odločamo sproti, ne pa to prepuščamo izključno izvoljenim elitam za 4 leta oz. parlamentu.

Smiselno se mi zdi, da država kot izvoljen organ pod ustavo deluje kot nadzorni in izvršilni organ, hkrati pa naj bo država kot inštitucija bolj fleksibilna in podvržena mnenju družbe.
Na primer namesto, da imamo koalicijo, ki narekuje predvsem njihovo začrtano pot, ki jo/jih skozi pobude izvolijo ali ne izvolijo poslanci, bi se to in druge pobude strank, državljanov, stroke in nevladnih organizacij v večji meri prenesle na odločanje državljanov; namreč tehnologija danes to omogoča.

Seveda ni odvisno, ampak zadeve ni pametno gledati črno-belo, ker, če ima nekdo 10x večjo plačo od drugega, se seveda lahko vprašamo ali naj oba plačujeta isto. A bistvo je v osnovnih potrebah človeka! - Zdravstvena oskrba, zdrava hrana in voda, streha nad glavo, možnost izobraževanja, priskrbljenost na stara leta itn, so enake vsem!  - V tem ne bi smeli delati razlik. Delali pa bi jih v drugih privilegijih, ki človeku za osnovno bivanje niso neobhodni. Torej nekdo, ki veliko dela in družbi da veliko, seveda naj ima več, a nikoli ne na račun osnovnih potreb ljudi.
V kolikor pa bomo s takim sistemom vrednotenja človeka nadaljevali, torej otroke v teoriji učili ene plati, v praksi a izvajali nekaj povsem drugega oz. nasprotnega, bodo še naprej težave.
lp 

---

2. 
David S
"Tukaj ne govorimo o materialnih dobrinah in luksuzu..."

--
Seveda da govorimo točno o tem, o nadstandardu. Pobuda predlagatelja je jasna, a če ne vidimo vzroka težave in odpravljamo zgolj posledico, to še ne pomeni pametne rešitve.

Vzrok težave je v neenakosti med ljudmi v odnosu do zdravstvene oskrbe, ki bi morala biti vsem državljanom enaka, ne pa to, da nekdo, ki ima denar godrnja, ker mora nepravično plačati tudi storitev samo, ki mu sicer kot državljanu pripada.

Priviligiranost, ki kaže, da smo ljudje med seboj različno vredni, se je zažrla v vse pore družbe, in  to lahko razumemo tudi kot eno od večjih težav.
lp  
Maj | 11.02.2017 | 13:15
Sistem kot ga imamo v tej državi je itak popolnoma butast.

Meni recimo zobozdravnica ne more naredit plombe, ker je zob že preveč uničen.

Obvezno in dodatno zavarovanje mi krije izključno puljenje zoba.

Ker pa je celotna korenina še popolnoma zdrava, mi zobozdravnice to popolnoma odsvetuje in hoče narediti inlay(porcelanast nadomestek zoba, ki se ga nalepi na zdravo korenino) kar pa stane cca 250 evrov.

Zob je pa 32 torej bo tisti, ki dolgo živi, v življenju samo za zobe plačal čez 10.000 evrov.

Očitno država raje vidi škrbaste ljudi, kot pa, da bi doplačala za primerne zobe.
rleskose@amis.net | 13.02.2017 | 22:34
škrbasti bodo samo tisti z nizkimi dohodki ali penzijami
Maj | 16.02.2017 | 18:26
@ rleskose, torej ene 60%.

Prav naj bo tako, samo država naj bo vsaj toliko poštena, da zbriše iz ustave besedi pravna in socialna država, da ne bodo lagali ljudem vsaj v ustavi.
rleskose@amis.net | 11.02.2017 | 12:40
V mislih sem imel, da je nepošten do tistih z nizkimi dohodki zaradi tega, ker si nadstandarda v celoti sploh ne morejo privoščit, medtem ko tisti z višjimi dohodki si lahko. Nekateri bi si lahko, če bi bilo treba doplačat samo razliko, pa to ni mogoče. Če greš, na primer, na operacijo sive mrene, ti pripada navadna leča in vseeno potrebuješ očala, če pa bi vzel multifokalno lečo, očal sploh nebi potreboval. Ampak razlike med eno lečo in drugo ne moreš doplačat, ampak moraš plačat celotno operacijo, kar po moje ni v redu. Res je, da je nepošteno do vseh, ampak najbolj pa do tistih z nizkimi dohodki. Saj veste, malo bi še lahko doplačal, v celoti pa ne.
5r | 10.02.2017 | 10:28
Koliko sem seznanjen, bi naj stvari že sedaj tako potekale. Da se nadstandardna storitev ne plača v celoti, ampak se le doplača.
Simon Murgelj | 10.02.2017 | 13:14
Če se npr. nekdo pri zobozdravniku namesto črne odloči za belo plombo, verjetno plača celotno ceno bele plombe, in ne (cena bele plombe) minus (cena črne plombe). Namreč odločil se je za nadstandardni material, ki ni krit iz zdravstvenega zavarovanja.
Vsaj tako se meni zdi.

Predlagatelj: "To ni pošteno do ljudi, kateri imajo nizke prihodke ...".
Če že, je tak sistem nepošten do vseh ljudi, ne le do tistih z nizkimi prihodki.
DavidS | 10.02.2017 | 15:11
V bistvu bi celo lahko rekli, da je bolj nepošten do tistih z visokimi dohodki, ker je pri njih bolj verjetno, da se bodo odločili za nadstandard.
rleskose@amis.net | 13.02.2017 | 22:42
Govorimo o razliki doplačila za nadstandardni material, ne pa tudi dela. Se pravi, če hočeš belo plombo, plačaj belo plombo ne pa tudi dela, ker dela je isto, samo material je dražji. Isto je pri sivi mreni. Če hočeš multifokalno lečo, jo plačaj. Ne mislim samo razliko med navadno in multifokalno, ampak celo, to je jasno. Ampak to ne gre. Plačat moraš celo operacijo kljub temu, da operirat mora v obeh primerih, samo lečo vstavi drugo. In ravno to imam v mislih. Želiš boljšo lečo? V redu, plačaj jo, ne pa tudi dela, ki ga tako ali tako mora opravit. Se peavi, če vzameš navadno leči, ki ti pripada, dela ne plačaš, če vzameš multifokalno lečo, pa moraš plačat tudi delo. To ni v redu.