Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Ne organizirajte/promovirajte TRUMP-PUTIN srečanja v Sloveniji
 
Sa Luk
Ogledov: 1404
Predlog poslan 02.02.2017
Arhivirano
Zadnja sprememba 01.02.2017 10:22:19

  Predlog   Število glasov   Komentarji (26)  
DavidS | 02.02.2017 | 14:46
Za začetek, da ne bo pomote, moje osebno mnenje je, da je Trump kot človek en velik kreten. 

Ampak, eno vprašanje....če sodimo predsednike po dejanjih raje kot besedah....kaj je Trump  doslej naredil takšnega, česar niso njegovi predhodniki?

Ukazal je graditi zid na meji z Mehiko....pri čemer je na tej meji že cca 1000km takšnega zidu postavljenega.
Zaprl je meje za državljane sedmih držav....pri čemer sta njegova predhodnika veselo neposredno ali posredno destabilizirala in/ali vojaško uničila vse te (in še nekatere druge) države in pri tem povzročila nekaj sto tisoč mrtvih in nekaj milijonov beguncev. Pa je eden od njiju dobil nobelovo nagrado za mir.

Sicer sem mnenja, da organizacija takšnga srečanja ni v našem interesu, ker nas s tem naredi za zelo mamljivo tarčo za skrajneže...nima pa to veze s samim Trumpom, ki je doslej vendarle naredil bistveno manj škode kot njegova dva predhodnika (da dlje nazaj v zgodovino raje sploh ne gledamo).
bombon | 02.02.2017 | 21:30
Da bomo ocenili, koliko škode bo Trump naredil, bomo morali počakati nekaj let, ne le en mesec, kolikor je na oblasti, po drugi strani je po enem letu vladanja Obame še marsikdo imel upanje v njega in verjel v pravilnost dodelitve nobelove nagrade.

Drugače pa ne nasprotujem srečanju pri nas, ker bi se za kratek čas svet spet spomnil, da obstajamo, turizem bi imel koristi, ne verjamem pa, da bi se zaradi tega bistveno povečala nevarnost terorizma.
DavidS | 02.02.2017 | 22:25
Seveda, Obama ni v prvem tednu naredil nič takšnega. Ampak tudi v dvajsetem ali stodvajsetem tednu ni bilo nobenih protestov.

Kot sem rekel, kot oseba mi je "podn". Ampak z zgražanjem pa bom vendarle počakal, da bo naredil kaj hujšega ali bolj škodljivega kot njegova predhodnika.
usimoncic | 08.02.2017 | 21:17
Za začetek: Trump ni noben kreten. Še nikoli ni kreten ustvaril milijarde, potem pa še postal ameriški predsednik. In kaj boš rekel za njegovega predhodnika? Teleprompter je uporabljal za vsak govor, še ko je nagovoril šestletnike v vrtcu. Ko pa je dobil napačen govor, je pozdravil sam sebe... Seveda so mediji o vsem tem skrbno molčali, iz bušizmov so delali pa senzacije. Pa jaz vseeno ne mislim, da je kdo od omenjenih dveh Trumpovih predhodnikov kreten. Nihče, ki je prišel na mesto ameriškega predsednika, ni kreten.

Kar se tiče Trumpovih besed, se zavedaj še tega, da moraš najprej preveriti, če je določeno stvar res izrekel on, potem pa še preveri kontekst. Mediji so vse preveč njegovih besed potvorili ali iztrgali iz konteksta. Poleg tega ne pozabi kako se mediji do njega obnašajo. Mogoče ima tudi to kaj opraviti z njegovim besednjakom.

V vsakem primeru pa bomo Trumpa sodili čez nekaj let. To, da ima stalno proteste, pa meni ne pomeni nič. Če pa že kaj pomeni, je to kvečjemu dober znak. Vsi veliki reformatorji so se soočali s protesti (Thatcherjeva, Regan, ...), medtem ko noben resen diktator nima s tem problemov. Prav tako seratorji, ki pustijo države, da gredo svojo pot.
DavidS | 09.02.2017 | 07:15
"Kreten" v smislu besede, kot jo uporabljamo v vsakdanjiku, kjer ni omejena le na osebe z izjemno nizko inteligenco, oziroma to ni prva konotacija besede, ki pride na misel večini ljudi.

Strinjam se, da človek vsekakor ni neumen. Vendarle pa pri njem mediji veliko težje kot pri ostalih jemljejo izjave iz konteksta, glede na to da večino tega, kar ima za povedati, direktno objavi sam na twitterju.
usimoncic | 09.02.2017 | 16:17
Vse izjave je mogoče vzeti iz konteksta. Pri Twitterju pa še toliko lažje, ker kontekst ni nujno zraven, ampak moraš imeti malo pameti, da veš kaj je bilo z neko izjavo mišljeno. Zato je toliko lažje take izjave napačno iterpretirati. Kakorkoli, ne želim biti nek Trumpov advokat. Vem pa, da je vse tisto, kar sem prek takih in drugačnih medijev slišal direktno od njega, precej bolj benigno, kot tisto, kar so mi o njem servirali mediji. Na drugi strani imamo recimo Obamo, ki nemalokrat s svojimi izjavami žali zdravo pamet in drugače misleče, pa vsi mediji o njem govorijo samo dobro. Hipokrizije je res toliko, da človeku postane kar slabo, zato tudi na provokativne izjave Trumpa jaz osebno gledam precej tolerantno. 
usimoncic | 09.02.2017 | 16:36
Pa še nekaj bi dodal. Trump ima do popolnosti izpiljeno tehniko za komuniciranje z mentalno podhranjenim plebsom, ki je v veliki večini. Samo poglej njegov način izražanja - obrača dvajset besed. Pa njegove razlage - vse so skrajno enostavne. Človek pač ve koga nagovarja oz. kdo je večinsko volivno telo. Verjamem, da gre to marsikomu v nos. Ironočno, v nos gre predvsem velikim ljubiteljem Obame, ki se imajo za intelektualno elito, a recimo niso sposobne razumeti, da je eden izmed Obamovih usodnih udarcev Romneyu enako primitiven: očital mu je plačevanje sconto davkov, pri čemer je primerjal davek na izplačan dobiček pri njegovih podjetjih z davki na dohodek, ki ga plačajo povprečni Američani. To je totalen nonsens, saj gre pri davkih na dohodek za enojno obdavčitev, pri davkih na korporacijske dobičke pa je potrebno sešteti davek, ki ga plača korporacija, in davek, ki ga plača fizična oseba ob izplačilu dobička, če ju že hočeš primerjati. Amapak za to razumeti moraš imeti nekaj znanja... Obama pa je izkoristil mentalno podhranjenost plebsa, da je s tako preprosto in napačno razlago sral po Romneyu - očitno precej uspešno. To, kar počne Trump, je pa še malo bolj doterana, a v osnovi povsem ista tehnika :-)
Digifotko | 02.02.2017 | 21:35
Še eden, ki naseda antitrumpovi propagandi. Trumpa je legalno izvoljen predsednik ene od najmočnejših držav na svetu, izvolili so ga njegovi sodržavljani (kot mi naše). 
Sa Luk | 04.02.2017 | 20:43 Prikaži
ne razumem tega komentarja. 

ce dejstva-twiti kazejo na karakter cloveka in njegov ponizujoc odnos do ostalih, ne razumem kje je tu antipropaganda. a vi imate kaksna alternativna dejstva, ki negirajo moj pogled na tega legalno a nelegitimno imenovanega predsednika?

dejansko ljudi, ki podpirajo trumpa, nikakor ne razumem.
DavidS | 04.02.2017 | 23:26
Če bi mediji proti Bushu in Obami nastopili tako vehementno, kot nastopajo proti Trumpu, bi slednji izgledal kot ovčka. To je tista antitrumpovska propaganda...

Jaz sicer nisem podpornik Trumpa (in tudi ne nasprotnik), jih pa z lahkoto razumem. 
Gre za politika, ki se poserje na politično korektnost, in upa povedati to, kar veliko ljudi misli, pa ne upa izreči na glas. Ta problem je še posebej izrazit v ZDA, svetovni prestolnici politične korektnosti in občutljivosti.
Gre za politika, ki po izvolitvi dejansko dela to, kar je v predvolilni kampanji napovedal.
Predvsem pa gre za upor proti sistemu, kjer politična elita poskusa določiti, kdo bo predsednik. Veliko ljudi sploh ni volilo Trumpa, volili so proti Clintonovi. Te volitve so bile za njih izbiranje manjšega zla.
Če bi demokrati imeli dovolj zdrave pameti, da bi za svojega kandidata postavili Sandersa, bi ta s Trumpom na volitvah pometel. Ampak, elita je hotela Clintonovo....

Seveda pa se strinjam, da je po njegovih izjavah sodeč karakterno "podn od človeka". Obsojati pa ga ne želim, dokler ne bo naredil česa dejansko hujšega od zadnjih dveh predsednikov ZDA.

Zakaj pa njegovo imenovanje ni legitimno? Ker se vi z njim ne strinjate? Volilni sistem je, kakršen je, in po tem sistemu je prepričljivo zmagal. 
Sa Luk | 05.02.2017 | 22:22 Prikaži
zakaj ni legitimen,me sprasujete. ste pogledali rezultat volje ljudstva? 

ustolicil pa ga je prav ta sistem, ki ga je med kampanjo napadal. clovek je poln protislovij in dejansko Bog na zemlji, kar je najlabsa mozna kombinacija narcisoidnega egocentrika. 

amerika prva...ce kdaj, je sedaj cas za jasno in konkretno drzo EU in distanciranje od trumpovih izjav. 
DavidS | 06.02.2017 | 06:58
Seveda je lahko vaše mnenje, da je najboljši način izvolitve predsednika večina vseh oddanih glasov. To še ne pomeni, da so drugi sistemi nelegitimni.

Ste torej tudi mnenja, da je v večstrankarskem sistemu (kakršnega imamo recimo mi) vsaka vlada, ki na volitvah ni zbrala več kot 50% glasov, nelegitimna? Manjšinske vlade so sicer redkost, se pa dogajajo...
Sa Luk | 06.02.2017 | 11:45 Prikaži
Ne moremo ravno enačiti parlamentarnih in predsedniških volitev. 

Če stranka, ki zmaga z relativno večino (ne govorim o  50%+) ni sposobna sestaviti vlade zaradi kakršnihkoli razlogov, je legitimna tista vlada, ki jo potemtakem lahko - četudi ni zmagala na volitvah z relativno večino. Pomembno je, da ima "zmagovalna" stranka možnost uveljaviti svoje pravice in pričakovanja volivcev. Če ne more, je legitimno, da bo vlado sestavila manjšinska - sicer pride do brezvladja. 

Ne moremo pa enako trditi za človeka, ki prejme manj glasov volivcev, a je zaradi sistema dodeljevanja "alternativnih" glasov, imenovan za "zmagovalca" volitev. Zato Trumpa štejem za nelegitimnega predsednika - konec koncev je sam trdil enako, a le, če bi zmagala Clintonova.  
DavidS | 06.02.2017 | 14:42
Govorim o manjšinski vladi ne manjšinski stranki. To je vlada, ki nima 50% podpore v parlamentu (in torej ni dobila 50% glasov na volitvah).

Kar se mene tiče je legitimno izvoljen vsak, ki je izvoljen na pošten način v okviru veljavnega volilnega sistema. Konec koncev predsedniškega kandidata demokratske stranke v ZDA v veliki meri izbirajo "zaslužni člani" te stranke, pa zato ne bom označeval njihovega kandidata kot nelegitimnega, če bo na ta način prišel do kandidature. 

Ameriški sistem je do neke mere logičen, pa če se z njim strinjamo ali ne. Marsikdo težko razume, da gre tam za federacijo zveznih držav, ki so v veliki meri vendarle ločene entitete. Senat je tako izbran izključno na podlagi ena država=en glas (oziroma pač dva), kongres izključno na podlagi števila prebivalcev zvezne države (en prebivalec=en glas).

Predsedniške volitve so kombinacija obeh sistemov. Jaz osebno bi si želel kaj podobnega, če se EU kdaj federalizira in bomo volili skupnega predsednika EU.....da se glasovi majhne Slovenije ne razvrednotijo v družbi velikih držav.

Meni osebno pri njihovem sistemu ni všeč to, da večina zveznih držav podeljuje glasove po načelu vse-ali-nič.....če bi sistem določal jaz, bi v primeru države z 19 elektorskimi glasovi rekel, naj se jih 17 določi proporcionalno (recimo 9:8), preostala dva pa gresta absolutnemu zmagovalcu zvezne države, in bi bilo končno razmerje 11:8 namesto sedanjih 19:0.
Digifotko | 07.02.2017 | 21:10
Primer - v današnji oddaji 24ur so na popu porabili skoraj polovico časa za antitrumpovo propagando. Je treba spremljati še kakšne druge medije
Ivan Peter Benko | 08.02.2017 | 15:20
Komercialne postaje objavljajo vse kar kdo plača, zato ne iščem resnih vsebin na takšnih postajah.
krepki | 04.02.2017 | 22:15
jst sm pa za trumpa ker ma jajca povedat to kar si misli in hoče da se ljudje spet končno bolj na glas postavijo zase. takim ki pa z raznimi žaljivimi opazkami označujejo in njega in druge ljudi obsojajo sporoča da so sami tok neumni da ne vidijo 1m pred svojim nosom. 
zdej je trump predsednik in je del politike in je za 4 leta naziv poslovneža obesu na klin. dobre politične vezi med državami so vedno dobrodošle in prinašajo mir. 
hja slovenija je že res lahko miroljublna, kot vsaka druga država, dokler njenega miru ne prekine zunanji sovražnik, zato imamo politiko in vojsko. prav tako so dobre politične vezi in prijateljstva pomembna za gospodarstvo in drugo. 
politična srečanja so zatorej pomembna, pa nej bo to Trumb al pa Tsakhiagiin Elbegdorj
Sa Luk | 05.02.2017 | 22:13
toliko napacnih pedpostavk v enem postu pa ze dolgo nisem prebral. a cenim vaso zagnanost.

preprican sem, da trumpa ne brigajo ljudje. neumnost danes je lahko veleumnost jutri. kje so podporniki,da bi bili protiutez nasprotnikom na ulicah? 

trump je narcisoiden egocentrik, ki se pozvizga na vse-nas, ki ne vidimo 1m naprej in vas, ki vidite prihodnost.

 trump bo ameriko oddaljil od vecine "zaveznikov"; zanetil bo mocan spopad, ki ga bomo cutili vsi. in ne, ni se oddaljil od svojega imperija-to verjamejo lahkomiselni.
DavidS | 06.02.2017 | 07:08
Ravno z vidika "močnega spopada" se moje mnenje razlikuje.
Medtem ko Trump zagovarja zgladitev odnosov in sodelovanje z Rusijo je Clintonova velik zagovornik zaostritve odnosov na relaciji ZDA-Rusija - relaciji, ki predstavlja največje tveganje za velik spopad.

To, da se ZDA oddaljujejo od svojih tradicionalnih zaveznikov, pa mene ne skrbi pretirano...jaz ravno v tem vidim neko upanje, da se bo EU, kot pravite, postavila za svoja načela, končno nehala igrati vlogo ameriškega podrepnika in na prvo mesto postavila svoje interese.
Sa Luk | 06.02.2017 | 11:38
Zgladitev odnosov z Rusijo in frontalni napad s Kitajsko (najprej geografski, nato še gospodarskega) ter zaničevanje EU zaveznic ni nekaj, kar me ne skrbi. 

Upam, da se zelo motim.
DavidS | 06.02.2017 | 14:28
Pri čemer je vaš "frontalni napad na Kitajsko" nekaj, kar mislite da se bo zgodilo, gospodarski in delno celo vojaški napad (sestrelitev Ruskega vojaškega letala nad Sirijo) predhodnikov na Rusijo pa nekaj, kar se je dejansko zgodilo.

Sa Luk | 06.02.2017 | 14:50
ne vi, ne jaz ne veva kaj se dogaja v ozadju vojaško-političnih igric. sva zgolj marioneti - s katerima upravljajo mediji. vsak verjame svojim - bolj ali manj....a to sploh ni važno.

jaz na tem mestu komentiram le informacije, ki prihajajo neposredno iz ust/izpod prstov obsedenca s preveč moči oz.  njegovih najožjih svetovalcev. kaj kateri novinar domneva, meni, sumi - me sploh več ne briga zaradi njihove nekredibilnosti.
DavidS | 06.02.2017 | 18:02
Se strinjam, da medijem ni za verjeti.Kot tudi politikom ne.

Ravno zato se orientiram po tem, kaj kdo naredi....recimo nekaj deset (ali celo nekaj sto) tisoč mrtvih in milijoni beguncev s strani nobelovca za mir, v čigar ekipi je bila tudi Trumpova alternativa.

Zame so bile te zadnje ameriške volitve približno tako kot če bi na eni strani imel Stalina, na drugi pa petletnega otroka.
Sony Globokar | 05.02.2017 | 08:23
Proti srečanju nimam ničesar proti. Zagotovo bi pripomoglo k promociji in prepoznavnosti Slovenije.

Je pa tako, da bi nas zelo verjetno zgolj in samo zato postavilo malce višje na lestvici ciljev terorističnih akcij islamskih skrajnežev. Da smo jih nekaj imeli (skrajnežev) tudi na tleh R Slovenije ni potrebno prav posebej povdarjati.

Pa še to! Sama organizacija bi že iz varnostnega vidika predstavljala orjaški projekt. Če potem plus in minus dasta končni plus je pa že drugo vprašanje. Glasoval nisem!
pončo | 11.02.2017 | 03:37
Podpiram obisk.
Podpiram Trumpa.
Podpiram Putina.

Zaničujem kvazi pacifiste.

Lp.
Yonc | 22.02.2017 | 09:03
Samo pripomba.

Citiram iz predloga: "Trump je človek, ki je brezkompromisen egocentrik, ki ravna impulzivno in ne zna ločiti med gospodarstvom ter politiko. V svojem imperiju je brez težave odpuščal ljudi..."

Kaj so naši politiki kaj drugačni? Morda še skorumpirani, lažnjivi, klovnovski...no, morda res ne vsi.

Citiram iz predloga: "Slovenija je država, ki promovira mir, solidarnost in spoštuje (večinoma) mednarodno pravo."

A res? Udeležujemo se vojn v Iraku, Afganistanu...solidarni smo le do nekaterih... o spoštovanju mednarodnega prava pa povejo številne sodbe na evropskih sodiščih.

Vsekakor pa smo lahko za zgled, saj mi ne le govorimo o zidu, mi smo ograjo dejansko že postavili.