Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Enaka zakonska obravna za omamljene osebe
Anti NWO
Ogledov: 1387
Predlog poslan 16.02.2017
Z odzivom organa 04.04.2017
Zadnja sprememba 14.02.2017 14:37:57

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (14)  

Predlagam, da se osebe pod vplivom alkohola ali ostalih mamil obrava enako ne glede na prekrsek ali kaznivo dejanje in da se enkrat za vselej doloci ali se lahko uporabi omamljeno stanje kot olajsevalo okoliscino ali ne v primeru prometne nesrece, nasilja, spolnega, posilstva, itd... In to ne mislim, da so to dolocene kategorije, kjer pride lahko do izjeme, temvec, da ne bo vec izjem, saj mislim, da kadar nekdo vozi pod vplivom kaksne substance in povzroci prometno, morda s smrtnim izzidom on nosi vso odgovornost in v vecina primerih je se dodatno kaznovan, ker je bil pod vplivom teh substanc, zato predlagam, da se tudi za ostale prekrske in kazniva dejanja zacne bolj resno obravnavati pod enakimi pogoji in, da se od ljudi zahteva, da odgovarjajo za svoja dejanja, ne pa tolazi z izgovori, da so bili manj pristevni v tistem casu, cene bomo tudi za prometne nesrece se zaceli izgovarjati, da smo bili manjpristevni, ko smo sli prehitro, itd... in bomo vsi zaceli voziti pod vplivom raznih substanc, da bomo lahko imeli take izgovore.

Resno ne maram, da imajo ljudje zmeraj izgovor, da so bili nepristevni, ipd... Vsakdo naj odgovarja za svoja dejanja, se posebej, ce je v stanju omamljenosti, ker ljudje se morajo nauciti odgovornosti ne pa, da se zadanejo, da ubezijo odgovornosti!!!!

 


Ključne besede enaka, zakonska, obravnava, omamljene, osebe, nasilje
Kategorija: Pravosodje


Zadnji komentarji:

Digifotko | 20.02.2017 | 23:07
Glasoval sem proti, ker sem mnenja, da se je omamljeni prostovoljno oziroma po svoji volji omamil, kar kvečjemu pomeni, da bi poleg osnovne kazni moral dobiti še dodatno kazen zaradi samoomamljanja.. Imam dva znanca, ki imata nekakšno "alergijo" na alkohol in se jima po nekaj kozarčkih "strga". Oba se tega zavedata, zato alkohola ne uživata. Če pa nekdo lkjub takemu zavedanju uživa alkohol in povzroči smrt, je zame dvakrat bolj kriv kot če isto povzroči trezen.
Anti NWO | 01.03.2017 | 13:29
 
Preberi si se enkrat predlog, ker tle je govora, za enakopravno obravnavo za omamljene, ne glede na to ali vozis avto ali koga pretepes do smrti, torej, da ni za ene bolj sprejemljivo ce so omaljeni, za druge pa ne, da se tocno definira, pa naj bo kazen stroga za vse, ne pa, da se ene celo oprosti, ko so omamljeni, ces da niso prisebni in koga ubijejo posilijo, itd... To ne sme biti izgovor.
ZaBoljšoSlovenijo | 17.02.2017 | 11:00
Neprištevnost ureja 29. člen Kazenskega zakonika.
V četrtem odstavku tega člena je navedeno: "Kriv je storilec kaznivega dejanja, ki si je z uporabo alkohola, drog, drugih psihoaktivnih snovi ali kako drugače sam povzročil neprištevnost, če je bila pred tem za kaznivo dejanje podana njegova krivda, ki jo zakon določa za to dejanje."
Glede na zakonik nikjer ne vidim kako so lahko ljudje oproščeni zaradi neprištevnosti, ki so si jo sami povzročili. In res je smešno, da si lahko oproščen zaradi neprištevnosti, ki si jo sam povzročiš. Mislim, da bi bilo smiselno obsojene, ki so bili neprištevni zaradi razlogov ki jih navaja ta člen celo ostreje kaznovani. Enkrat za povzročeno protipravno dejanje in enkrat zaradi samopovzročitve neprištevnosti (droge, alkohol,...). Seveda to ne velja za ljudi z duševnimi motnjami in podobno, na kar nimajo vpliva (kar je tudi določeno z 2. in 3. odstavkom 29. člena).
Tomaz26 | 17.02.2017 | 08:16
Predvsem mi še vedno ne gre v glavo zadnja sodba, kjer je fant drugega fanta z nožem zabodel do smrti in na prvi stopnji dobil 15 let zapora, na drugi pa je oproščen ?!?! In sicer zato, ker naj bi bil v tistem času pijan in zadet in manj prišteven.. Ampak ne samo to, fant ne rabi ne v zapor in tudi ne na zdravljenje. Tako da če se želite koga znebiti vam priporočam da si nabavite liter alkohola in gram marihuane in voila.. Potem se samo izgovorite na neprištevnost in že ste svobodni.. Za kozlat v kakšni državi živim....

Simon Murgelj | 16.02.2017 | 14:23
Vzemimo za primer, da se po prazni regionalni cesti z avtomobilom peljeta pijan in trezen voznik. Vsak od njiju povozi pešca - do smrti.

Kdo bo dobil večjo kazen? Oba sta povzročila isto - umor. Vendar je en bil pijan (in je pešca opazil prepozno oz. reagiral prepozno), drugi pa je to storil popolnoma trezno (npr. pešca je opazil, a kljub temu ni reagiral).

Kateri bo dejanje bolj obžaloval?
In nenazadnje - za katerega je verjetneje, da bo dejanje še kdaj ponovil?
Anti NWO | 19.02.2017 | 23:32
 
No, pa ponovimo vprasanje, koga se v prometu bolj bojite, pijanega voznika, ki prekoraci omejeno hitrost ali treznega voznika, ki prekoraci hitrost?

Omenil sem, da mora biti zakon enak za vse, torej tudi v prometu se morate vprasati isto. Koliko je ljudi, ki prekoracijo hitrost in delajo druge prekrske zavestno in koliko v omamljenem stanju in koga se je bolj za bati? Vemo vsi, da delamo ogromno prekrskov, ne moramo si lagati, toda v omamljenem stanju smo manj prisebni in imamo slabse reflekse in ne mislimo toliko na posledice nasih dejanj, zato smo bolj nevarni. Obstajajo pa seveda tudi izjeme.
Anti NWO | 16.02.2017 | 18:55
 
Ne poznam tocno zakonodaje, ma mislim, da bo pijan dobil vecjo kazen ali se morda motim? Ko pa gre za pretep in umor, pa je lih obratno ponavadi. Kdo bo dejanje bolj obzaloval je odvisno od vec faktorjev, odvisno od posameznika, kako na to reagira in koga povozi in ali se mu ocita to dejanje ali se ga opravicuje, ces, da je slo samo za nesreco, itd...


Zakaj bi moral to dejanje ponoviti, pa mi ni jasno, ce gre za nesreco, razen, ce mislis, da je morda vozil pijan. Toda to ce vozis trezen normalno, da bos drugic se vozil trezen naprej mar ne?
Maj | 16.02.2017 | 21:06
Simon, trezen lahko koga povoziš prav namerno.

Torej bi po mojem moral dobiti trezen vsaj dvakrat višjo kazen.
Simon Murgelj | 16.02.2017 | 23:19
"trezen lahko koga povoziš prav namerno"
Ravno na to sem namigoval.

Pijan ima vsaj izgovor, da ga je opazil prepozno oz. odreagiral prepozno. Trezen tega izgovora nima (morda je bilo namerno).
Kar se tiče kazni za prometni prekršek bi pijani voznik seveda dobil večjo kazen.
Kar se pa tiče zaporne kazni zaradi umora, pa bi po moje moral pijani dobiti manj (olajševalna okoliščina, ki bi jo ta predlog rad ukinil).

Tudi v primeru pretepa in umora. Katerega človeka naj se bolj bojimo? Tistega, ki se je pijan stepel in nekoga ubil? Ali tistega, ki trezen pretepe nekoga in ga ubije?
benF86 | 17.02.2017 | 01:06
Ce si pameten, se bolj bojis pijanca, saj nikoli ne ves, kdaj se bo zopet napil in koga ubil. Vsekakor je veliko vecja verjetnost to, kot da je v primeru treznega cloveka slo za bodocega serijskega morilca.
Simon Murgelj | 17.02.2017 | 09:32
Jaz bi se vseeno bolj bal nekoga, ki te lahko ubije trezen (16 ur na dan), kot pa nekoga, ki te lahko ubije le pijan (nekaj ur na dan/teden/mesec). Da ne omenjam, da pijanega lahko na daleč prepoznaš (pa ne mislim s tem, da so zdaj vsi pijani morilci).
benF86 | 17.02.2017 | 15:16
Trezen clovek potrebuje razlog, da te ubije - tudi najbolj bolan serijski morilec je imel za to nek razlog, in vecina jih je imela nek vzorec, v katerega so zrtve morale pasti.

Verjetnost, da torej postanes zrtev treznega cloveka je zanemarljiva.

Pijan clovek ne potrebuje razloga - ga ze ima. Nesposobnost treznega (heh) razmisljanja.
benF86 | 17.02.2017 | 15:16
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
Simon Murgelj | 17.02.2017 | 16:54
Ne gre se za to, ali je bolj verjetno, da te ubije pijani ali trezen.
Če oba storita umor, ali morata odsedeti enako obdobje?

Čez npr. 5 let sta oba na prostosti. Kateri bo bolj verjetno ponovno ubijal? Tisti, ki takrat ni trezno razmišljal? Ali tisti, ki je to namerno in zavestno storil?
Katerega bi raje zaprli še za 5 let?
benF86 | 18.02.2017 | 17:36
Bolj verjetno bo spet ubijal pijan, saj je verjetnost, da se bo znova napil, bistveno vecja od verjetnosti, da je v primeru treznega slo za serijskega morilca.

Zatorej bi za daljse obdobje morali zapreti pijanca.